Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/478 · K. 2025/26
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/478 K. 2025/26

E. 2024/478K. 2025/2616 Ocak 2025
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyasal süreödeme emriicra takibiborca itiraziadeBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2024 KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tarafların arasında ticari alım satım ticareti yapılmasından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, Davacı şirketin bu ticari ilişki nedeniyle davalıya meyve ve sebze satışı yaptığını ancak davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle ----- Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptının 25.07.2024 tarihinde davalı tarafa tebliğine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/478 Esas KARAR NO: 2025/26 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2024 KARAR TARİHİ: 16/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tarafların arasında ticari alım satım ticareti yapılmasından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, Davacı şirketin bu ticari ilişki nedeniyle davalıya meyve ve sebze satışı yaptığını ancak davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle ----- Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptının 25.07.2024 tarihinde davalı tarafa tebliğine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık, Davalının---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.----- sayılı dosyasının incelenmesinden, davacının davalı aleyhine----- tarihinde toplam 849.961,44 TL tutarında cari hesap alacağı ilamsız takiplerde ödeme emri başlatıldığı, davalının borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi 10/12/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin ticari defterlerinde Davalı şirketten 849.961,44 TL tutarında alacaklı olduğu, davalının belirlenen defter inceleme gün ve saatinde defterlerini ibraz etmediği, Davacı şirketin satmış olduğu ürünler meyve, sebze olduğu, bu satışların künye numarası gümrük bakanlığına bildirildiği ve bu bildirimlerle faturaların karşılaştırılması sonucu alıcının Davalı şirket olduğu tespit edilmiş, Davacı şirketin Davalı şirkete düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklı 849.961,44TL tutarında alacak talebinin yerinde olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında meyve sebze alım satımına ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğu ve bu kapsamda davacı tarafça davalıya meyve sebze satışı yapılarak takibe konu faturaların düzenlendiği, davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememizce bilirkişi vasıtasıyla yapılan ticari defter incelemesinde davacı tarafın ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu ve sahibi lehine HMK m.222 gereğince delil niteliğini haiz olduğu, davacının ticari defter incelemesine göre davalı taraftan 849.961,44 TL alacaklı göründüğü, davalı tarafça herhangi bir iade faturası yahut ödeme belgesi sunulmadığı gibi ticari defterlerin sunulması için verilen kesin ve ihtaratlı sürede de ticari defterlerin sunulmadığı, BA-BS formlarının da ticari defterlerle uyumlu olduğu ve davacı tarafça düzenlenen faturalarda yer alan meyve sebzelerin da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/274 · K. 2025/32

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/367 · K. 2025/23

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/548 · K. 2025/22

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/728 · K. 2025/27

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/634 · K. 2025/28

16 Ocak 2025