DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/01/2024 KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında -------- tarihli sözleşmeyi imzalandığını, davalı şirkete ----- numaralı fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafça fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle-----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığını davacı şirketten bir hizmet alınmadığını, davalı şirket kayıtlarında...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/57 Esas KARAR NO: 2025/656 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/01/2024 KARAR TARİHİ: 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında -------- tarihli sözleşmeyi imzalandığını, davalı şirkete ----- numaralı fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafça fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle-----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığını davacı şirketten bir hizmet alınmadığını, davalı şirket kayıtlarında davacının iddia ettiği faturanın bulunmadığını, davacıya karşı müvekkilinin bir borcunun olmadığını belirterek; davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davalının ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı adına ---- numaralı fatura yönünden icra takibi başlattığı, davalı tarafça borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Mali Müşavir ve Nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ---- tarihli raporunda özetle;Davacı şirketin ------yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, delil niteliğine haiz ticari defterlerinde Davalı şirketten 8.226,00 TL tutarında alacak olduğu, Davalı şirketin -- ------- yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, delil niteliğine haiz ticari ticari defterlerinde Davacı şirkette borç/ alacak olmadığı, Davalı şirket her ne kadar yazılım hizmeti almadığını iddia etmiş olsa da, yapılan tespitler neticesinde taraflar arasındaki teklif formunda Davalı şirketin kaşesinin yer aldığı fakat Davalı şirketin çalışanı Dava dışı ---- imzasının bulunduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki teklif formunun ---- tarihinde olduğu, Davalı şirket yerine imza atan ----- işe girişi bildirgesinin ------tarihinde olduğu görülmüştür. Davacı şirketin dava dilekçesinde hizmeti verdiği iddiası bulunduğundan Sayın Mahkemenizden ---- tarihinde...