DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2024 KARAR TARİHİ: 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin, müvekkili şirketten mal alımı yaptığını, bu kapsamda ---- faturalar olmak üzere davalının toplam ----- borcunun bulunduğunu, bu borcun 46.008,60 TL tutarlı kısmının ödendiğini, bakiye 50.111,82 TL'lik kısmın ise ödenmediğini, davalı şirkete -------Yevmiye nolu ihtarnamesi ile alacağa esas teşkil eden faturalar ve cari hesap ekstresi muavin defter kayıtlarına göre 50.111,82 TL borçlu olduklarının, işbu bakiyenin ödenmesi için ihtar gönderildiğini ve bu ihtarname içeriğinde ayrıca da ödemeye engel teşkil eden bir itiraz vs. Sebepleri var ise bildirmeleri için de ayrıca süre verilerek kendilerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/18 Esas KARAR NO: 2025/7 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2024 KARAR TARİHİ: 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin, müvekkili şirketten mal alımı yaptığını, bu kapsamda ---- faturalar olmak üzere davalının toplam ----- borcunun bulunduğunu, bu borcun 46.008,60 TL tutarlı kısmının ödendiğini, bakiye 50.111,82 TL'lik kısmın ise ödenmediğini, davalı şirkete -------Yevmiye nolu ihtarnamesi ile alacağa esas teşkil eden faturalar ve cari hesap ekstresi muavin defter kayıtlarına göre 50.111,82 TL borçlu olduklarının, işbu bakiyenin ödenmesi için ihtar gönderildiğini ve bu ihtarname içeriğinde ayrıca da ödemeye engel teşkil eden bir itiraz vs. Sebepleri var ise bildirmeleri için de ayrıca süre verilerek kendilerinden talepte bulunulduğunu, ancak davalı tarafın herhangi bir itiraz beyanı ileri sürmediği gibi cevap vermeyerek bakiye borcunu da ödemediğini, bu gelişme neticesinde davalı şirket aleyhine ----- dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davalı yanın itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile müvekkili şirket arasında huzurdaki davaya konu olan ticari ilişkinin, ekte sunulan ---- tarihli yazışmadan da görüleceği üzere alüminyum saç alımına ilişkin olduğunu ve ---- tarihli faturaya konu olan iş ile başladığını, --- tarihinde davacı şirket yetkilisi tarafından malzemelerin tamamının 46.020,00 TL üzerinden fiyatlandırıldığını, müvekkilinin, fatura tebliğ edilmeden önce 13.06.2023 tarihinde eksiksiz olarak anlaşılan bedeli ödediğini, ancak yine 01.07.2023 tarihli yazışmadan görüleceği üzere plakaların tesliminin 20 gün kadar geciktiğini, sonrasında gelen malzemenin boyasının kalktığını, müvekkilinin kendi imkanlarıyla kusuru düzeltmeye gayret ettiğini, yaptığı işin ------olması dolayısıyla boya kusurunu düzeltmek üzere çalışanlarının iki kez ------- gitmek durumunda kaldığını, hem masraf yaptığını, hem de kendi müşterisiyle sorun yaşadığını, müvekkili şirket ile davacı şirketin yazışmalardan da görüleceği üzere 46.020,00 TL bedel üzerinden anlaşmaya vardığını, bu bedelin müvekkili şirketçe derhal ödendiğini, daha sonra ---- tarihinde anlaşılan miktarın dışında olan tutarların faturalandırıldığını, bu sebeplerle davacının icra takibine itiraz ettiklerini, itirazın haklı olup davacı tarafın iddia ettiği gibi kötüniyetli olmadığını, dava dilekçesinde sözü edilen müvekkilinin anapara borcu olan ----- ödemeyi teklif ettiğini, daha sonrasında da arabuluculuk faaliyetinin uzamasına sebeb...