Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2023 tarihinde müvekkiline ait olup sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı aracı ile kavşaktan dönüş yaparak düz seyir ile gönen istikametine seyir halinde iken aynı istikamette arkasında seyir halinde olan sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı aracın belirtilen mevkide --------- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün tam ve %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta kaza nedeni ile çok sayıda parça değişimin olduğunu ve değer kaybetmiş olduğunu, ayrıca aracın onarımda olduğu süre içerisinde kullanılamamış olduğundan araç mahrumiyet zararının / kazanç kaybının oluştuğunu, bu vs....
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/744 Esas KARAR NO: 2025/14 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2023 KARAR TARİHİ: 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2023 tarihinde müvekkiline ait olup sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı aracı ile kavşaktan dönüş yaparak düz seyir ile gönen istikametine seyir halinde iken aynı istikamette arkasında seyir halinde olan sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı aracın belirtilen mevkide --------- plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf sürücünün tam ve %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta kaza nedeni ile çok sayıda parça değişimin olduğunu ve değer kaybetmiş olduğunu, ayrıca aracın onarımda olduğu süre içerisinde kullanılamamış olduğundan araç mahrumiyet zararının / kazanç kaybının oluştuğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL araç mahrumiyeti, ve 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren, işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, müvekkili tarafından 04.08.2023 tarihinde 24.999,98 TL Değer Kaybı ve 20.05.2023 tarihinde 95.000,02 TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu, bu kapsamda gerekli ödemeler yapılmış olduğundan müvekkilinin sorumluluğunun kalmamış olduğunu, müvekkilin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sinirli olduğunu, ayrıca söz konusu araçta değer kaybının oluşmamış olduğunu, müvekkilin KDV den sorumlu olmadığını, araç mahrumiyet bedelinin poliçe kapsamında olmadığından müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; Davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı --------- ait ---------- plakalı aracın 28.01.2023 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle davacıya ait aracın, değer kaybına uğrayıp uğramadığı, değer kaybı var ise ne kadar olacağı, araç mahrumiyetinin olup olmadığı, var ise ne kadar olacağı, hasar tazminatı ödemesinin yeterli olup olmadığı, kazada araç sürücülerinin kusur durumu, KTK 97 md gereğince sigortaya başvuru yapılıp yapılmadığı, uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen tüm belge ve dokümanların toplandığı, ---------- merkezi kayıtları, araç trafik kayıtları, sigorta şirketine başvurduğuna ilişkin başvuru evrakları ile birl...