DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 24/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça müvekkil aleyhine öncelikle 02.12.2010 tarihinde ...Esas, ... Esas numarasını aldığını, işbu takibe 05.09.2008 tanzim, 25.11.2008 vade tarihli ve 2.325.-TL bedelli, 25.12.2008 vade tarihli ve 2.325.-TL bedelli, 25.01.2009 vade tarihli ve 2.325.-TL bedelli, 25.02.2009 vade tarihli ve 2.325.-TL bedelli ile 25.03.2009 vade tarihli ve 2.325.-TL bedelli 5 adet bononun dayanak gösterildiğini, tebliğe çıkartılan ödeme emrinin TK'nın 21'e...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/628 Esas - 2024/528 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/628 Esas KARAR NO : 2024/528
... DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 24/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça müvekkil aleyhine öncelikle 02.12.2010 tarihinde ...Esas, ... Esas numarasını aldığını, işbu takibe 05.09.2008 tanzim, 25.11.2008 vade tarihli ve 2.325.-TL bedelli, 25.12.2008 vade tarihli ve 2.325.-TL bedelli, 25.01.2009 vade tarihli ve 2.325.-TL bedelli, 25.02.2009 vade tarihli ve 2.325.-TL bedelli ile 25.03.2009 vade tarihli ve 2.325.-TL bedelli 5 adet bononun dayanak gösterildiğini, tebliğe çıkartılan ödeme emrinin TK'nın 21'e göre tebliğ edildiğini, 30.04.2023 tarihi itibariyle davalı tarafın talebi üzerine dosyanın kesinleştiğini, davalı tarafça alacağın tahsili amacıyla uygulanan haciz işlemleri neticesinde icra takibinden haberdar olan müvekkilinin, yasal süresi içerisinde itirazlarını sunamadığını ve haciz işlemleri ile muhatap olmak zorunda kaldığını, takibe konu edilen kambiyo senetleri üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilin davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına yatırılan paranın alacaklı tarafa ödenmemesi için belirlenecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki davada arabulucuğa başvurulmadığından dolayı davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu olayda müvekkili bankanın herhangi bir kusuru bulunmamakla birlikte söz konusu icra takibine davacı tarafın herhangi bir yasal itirazda bulunmadığını, işbu nedenle takibin kesinleştiğini ve haciz aşamasına geçildiğini, müvekkili banka tarafından başlatılan icra takibine ....numarası ile takibe devam edilmekle birlikte söz konusu bonoda imzası bulunan ... müzekkere yazılarak ..... tarafından belirtilen adreste ikamet eden ... dosyaya borçlu sıfatı ile eklenmiş olup 30.03.2023 tarihinde ödeme emrinin tebliğe çıkartılmasının müvekkili banka tarafından talep edildiğini, 30.04.2023 tarihinde ise herhangi bir yasal itiraz bulunmadığından dosya kesinleştirilerek alacağın tahsili amacı ile haciz işlemlerine geçildiğini, geçen bu süreç içinde davacı tarafın herhangi bir yasal itirazda bulunmadığını ve müvekkili bankaya bir geri bildirimde bulunulmadığını, işbu takibe konu senetlerin keşidecisi ... ulaşabilmek amacı ile icra dairesi vasıtasıyla gerekli yerlere müzekkereler yazdırıldığını, müzekkerelere gelen cevaplar ...