Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/576 · K. 2024/487
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 K. 2024/487

E. 2023/576K. 2024/48712 Temmuz 2024
eser sözleşmesiçekişmesiz yargı işibaşvurunun reddigörevli mahkemetazminatyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .. olduğunu, davalı şirketler arasında alt-üst işveren ilişkisi bulunduğunu, bu sebeple davalarını iki şirkete karşı yönelttiklerini, müvekkilinin sözleşmede yer alan sulu sanat yapılarını, kalıp, demir ve beton işçiliğini yapmak üzere aylık işçilik alacağını hak ediş tutarı üzerinden almak üzere davalılar ile anlaştığını, müvekkilinin davalılar bünyesinde ... olarak çalıştırıldığını, şantiye alanında pandemi şartlarına uygun koşullarda barınma ihtiyacının karşılanması ve yemeklerinin karşılanması konusunda anlaştığını, müvekkilinin işleri yapmak üzere gerekli malzemeleri şantiye alanına getirdiğini, sözleşmenin dördünce maddesinde yer alan tüm malzemelerin müvekkilince karşılandığını, sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/576 Esas - 2024/487

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/576 Esas KARAR NO : 2024/487

...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .. olduğunu, davalı şirketler arasında alt-üst işveren ilişkisi bulunduğunu, bu sebeple davalarını iki şirkete karşı yönelttiklerini, müvekkilinin sözleşmede yer alan sulu sanat yapılarını, kalıp, demir ve beton işçiliğini yapmak üzere aylık işçilik alacağını hak ediş tutarı üzerinden almak üzere davalılar ile anlaştığını, müvekkilinin davalılar bünyesinde ... olarak çalıştırıldığını, şantiye alanında pandemi şartlarına uygun koşullarda barınma ihtiyacının karşılanması ve yemeklerinin karşılanması konusunda anlaştığını, müvekkilinin işleri yapmak üzere gerekli malzemeleri şantiye alanına getirdiğini, sözleşmenin dördünce maddesinde yer alan tüm malzemelerin müvekkilince karşılandığını, sözleşmenin sonunda yer alan protokolde 150.990,00 TL'lik malzemelerin bedeli müvekkiline yapılacak hak edişlerden kesilmesi üzerine anlaşıldığını, bu bedellere karşılık müvekkilinden 5 adet senet alındığını, müvekkilinin gerekli malzemeleri şantiye deposunda ki sorumluya teslim ederek fişlerini aldığını, müvekkilinin sözleşme konusu işlere Aralık 2020 yılında başladığını, davalıların müvekkilinin alacaklarını zamanında ödemediği gibi müvekkilinin aylık ücreti karşılık gelen maaşı üzerinden sigorta primlerini asgari ücret üzerinden yatırdığını, AGİ ve çocuk parası ödenmediğini, COVID-19 pandemi zamanında konaklama yerlerinin tahsis edilmediğini, ek işlere karşılık ek ücret alınacağı hususu sözleşmede kararlaştırılmasına rağmen bu ücretlerin de ödenmediğini, 2021 yılının Haziran ayının başlarında şantiye alanı içerisinde bahse konu işlemlerin yapılması için kullanılan malzemelerin büyük çoğunluğunun çalındığını, çalınan malzemeler için davalıların herhangi bir hukuki yola başvurmadığını, müvekkilinin çalınan malzemelerden dolayı işe devam edemediğini, müvekkilinin ... yevmiye numaralı 11/06/2021 tarihli ihtarnamesi ile davalılara ihtarname göndererek çalınan malzemelere karşılık zararın tazminin, ek işlerin ücretlerin ödenmesini aksi takdirde haklı fesih yapılacağını bildirdiğini, buna rağmen bir ödeme yapılmadığını belirterek dava değerini 1.000,00 TL (fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak) 'nin davalılardan alınarak tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...cevap dilekçesinde özetle; Davacının tamamen haksız ve kötü niyetli olarak açmış olduğu davasının öncelikle yetkisizlik kararı ile reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini savunarak, davacı tarafın m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2024/292

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/606 · K. 2024/337

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 · K. 2024/293

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/175 · K. 2024/342

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/591 · K. 2024/248

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2024/427

13 Haziran 2024