Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/642 · K. 2024/970
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 K. 2024/970

E. 2022/642K. 2024/97017 Aralık 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi raporutazminat davasıticari faaliyetyasal süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıispat yüküsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... A.Ş.'nin kullanımında olan '... adresinde mukim işyerinde, 22/05/2021 tarihinde davalı şirketin sorumluluğunda olan yüksek voltaj, fazın bir tanesinin gelmemesi ve elektrik kesintilerinden dolayı oluşan yanmaların neticesinde hasar oluştuğunu, hasar ve kusur durumunun tespiti için bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, 08/07/2021 tarihli Hasar Ekspertiz Raporu'nda Bedaş' tan iş yerine gelen şebeke elektrik hattında voltaj dalgalanması ve ...' a ait trafodan fazının bir tanesinin gelmemesi sebebiyle hasarın meydana geldiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/642 Esas KARAR NO : 2024/970

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... A.Ş.'nin kullanımında olan '... adresinde mukim işyerinde, 22/05/2021 tarihinde davalı şirketin sorumluluğunda olan yüksek voltaj, fazın bir tanesinin gelmemesi ve elektrik kesintilerinden dolayı oluşan yanmaların neticesinde hasar oluştuğunu, hasar ve kusur durumunun tespiti için bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, 08/07/2021 tarihli Hasar Ekspertiz Raporu'nda Bedaş' tan iş yerine gelen şebeke elektrik hattında voltaj dalgalanması ve ...' a ait trafodan fazının bir tanesinin gelmemesi sebebiyle hasarın meydana geldiğini, fazın bir tanesinin gelmemesi, elektriklerin gidip gelmesi ve yüksek voltaj sonucu havalandırma Sistemi motorlarından 6 tanesinin sargılarının yandığı, ana elektrik panosunda ..., ...Muhtelif akşamların, ızgaralı ocak altındaki buzdolabı motorunun,... motorunun, asansör elektronik parçalarının, ofis bölümünde telsiz telefonu ve notebook adaptörünün hasar gördüğünün ve toplam tazminat miktarının 10.800,00-TL/KDV hariç) olduğunun belirtildiğini, Sigorta poliçesi kapsamında ilgilisine 13/07/2021 tarihinde hasar bedeli olan 10.800,00-TL (KDV Hariç) ödendiğini. Ödenen tazminattan 94100 oranında davalı ...' in sorumlu olduğunu ve yasal süre içerisinde ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını belirterek davalı şirketin ... 4. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatın öngördüğü şartların, ihtilaf konusu olayda mevcut olmadığını, iddia olunan hasarın davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait elektrik tesisatından kaynaklandığını, İddia olunan zarar ile davalı müvekkili şirketin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağının bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanca sunulan ekspertiz raporunun taraflarınca kabulü ve hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemenin sigorta hukuk bağlamında kabul görür bir ödeme olup olmadığının da değerlendirilmesinin gerektiğini, davacı yanca talep konusu edilen meblağın fahiş olduğunu, işbu meblağın tespitinde herhangi kriterlerinin esas alındığının açık olmadığını, sigorta şirketinin açtığı rücu davasının hukuki niteliğinin tazminat davası olması sebebiyle davacı sigorta şirketinin sigortalısının kusurunun bulunmadığını, ispat etmesi gerektiğini, kesinli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 · K. 2024/136

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/652 · K. 2024/160

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2024/973

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/686 · K. 2024/904

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/742 · K. 2024/715

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2024/544

16 Temmuz 2024