DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, şirketin dijital medya sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının da bu kapsamda şirketten hizmet aldığını ancak verilen hizmet karışlığında davacı şirketçe herhangi bir ödeme alınamadığını, şirketin huzurdaki davaya ve icra takibine konu alacağı, davalı borçlu ile arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını, davalı takip borçlusunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durmasına yol açmak suretiyle müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediğini beyan ederek; itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/652 Esas KARAR NO : 2024/160
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, şirketin dijital medya sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının da bu kapsamda şirketten hizmet aldığını ancak verilen hizmet karışlığında davacı şirketçe herhangi bir ödeme alınamadığını, şirketin huzurdaki davaya ve icra takibine konu alacağı, davalı borçlu ile arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını, davalı takip borçlusunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durmasına yol açmak suretiyle müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediğini beyan ederek; itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. SAVUNMA/ Davalı şirket yetkilisi tarafınca 27/09/2022 tarihinde dosyaya sunulan cevap dilekçesinde şirketin faaliyetlerini 2013 yılı Ağustos ayında faaliyetlerini durdurduğu ve kapanış vererek faaliyetinin sona erdiği; faaliyetini durdurduktan sonra kendi adresinde ... A.Ş isimli şirket kurulduğu tebligat yapılan adresin ikamet adresi olduğu, işyeri adresi olmadığı; davacının muhasebesinde hata olduğu 2020 itibariyle de davacı taraf ile yapılan işlem olmadığını beyan ettiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 12/03/2019 tarihinde ilamsız yolla 1.593,00 TL takip başlatıldığını, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı ile davalı arasında vuku bulan hizmet satışı nedeniyle davacının davalıdan olan ve ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının haksız olup olmadığı, değil ise takip sebebi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarının tespiti hususlarından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Bu kapsamda mali müşavir bilirkişi ...'dan alınan 27/10/2023 tarihli bilirkişi ra...