Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/397 · K. 2024/866
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/397 K. 2024/866

E. 2023/397K. 2024/8664 Aralık 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi incelemesimaddi zararbilirkişi raporumaddi tazminatsebepsiz zenginleşmeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı ... 'na ait ... plakalı aracın 03/08/2021 tarihinde ... istikametine seyir halinde iken davalı ... ın maliki ve sürücüsü olduğu, davalı ... A.Ş. tarafından 31/12/2020-2021 vadeli ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, olaydan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... ın şerit izleme ve değiştirme kurallarını ihlali nedeni ile % 100 kusurlu olduğunu, aracın onarımı için müvekkil sigorta şirketine başvurulduğunu ve eksper raporu hazırlanarak aracın tamir bedeli 4.367,22 Euro 'dan 300 Euro tenzili muafiyet tutarı düşülerek 4.067,22 Euro ödendiğini, dava dışı sigortalının aracın onarımını Türkiye 'de yaptırmasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/397 Esas KARAR NO :2024/866

DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:12/06/2023 KARAR TARİHİ:04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı ... 'na ait ... plakalı aracın 03/08/2021 tarihinde ... istikametine seyir halinde iken davalı ... ın maliki ve sürücüsü olduğu, davalı ... A.Ş. tarafından 31/12/2020-2021 vadeli ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, olaydan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... ın şerit izleme ve değiştirme kurallarını ihlali nedeni ile % 100 kusurlu olduğunu, aracın onarımı için müvekkil sigorta şirketine başvurulduğunu ve eksper raporu hazırlanarak aracın tamir bedeli 4.367,22 Euro 'dan 300 Euro tenzili muafiyet tutarı düşülerek 4.067,22 Euro ödendiğini, dava dışı sigortalının aracın onarımını Türkiye 'de yaptırmasına zorlanamayacağı, kendi ikamet ettiği ülkeyi seçmesi halinde yurt dışı tamirindeki gerçek zararın tespiti ile Türk Lirası karşılığının tazminine karar verilebileceğinin yüksek yargı kararlarında sabit olduğunu, davalı sigorta şirketine pandemi nedeni ile 27/01/2022 tarihinde mail yolu ile başvurulduğunu, hasar dosyasının açıldığını, ancak sonuç alınamadığını belirterek, Davacı sigorta şirketinin sigortalı dava dışı ...'na ait ... plaka sayılı aracın 03/08/2021 tarihinde Türkiye'de davalı ... 'a ait ... plakalı aracın vermiş olduğu maddi hasar onarım bedeli 4.067,22 Euro 'nun ... plakalı aracın 'ZMMS sigortacısından ve araç malikinden; maddi tazminatın fiili ödeme tarihindeki kur değeri üzerinden TL karşılığının davalı ... yönünden kaza tarihinden, davalı ... yönünden limitlerle sınırlı olmak kaydıyla 27/01/2022 tarihinden itibaren kamu bankalarınca Euro cinsinden 1 yıllık mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacının sigortalısına kaza sonrası aracının ... sigortadan tanzim edilen poliçesini teslim ettiğini, sigorta şirketinin kendisinden talep ettiği eksper raporu ve diğer yasal belgelerin sunulmamış olması nedeni ile ödeme yapılmadığını öğrendiğini, kazanın kendisinin seyir halinde iken davacı firmanın sigortalısı araç sürücüsünün arkadan gelerek takip ve mesafe kurallarına uymadan kendisinin sol tarafına "yaklaşarak iki aracın birbirlerine sürtmesi, bu şekilde gidilmesi nedeni ile meydana geldiğini, kendisine ait araçta da aynı şekilde maddi hasar oluştuğunu, bu nedenle kusurun tamamının kendisine verilmesini iddiasını kabul etmediğini, davalı tarafın sigortalısının arkadan gelerek takip mesafesi kuralını ihlal etmiş olmasından dolayı kazanın meydana geldiğini, ayrıca talep edilen tutarın fahiş olduğunu, ... sigortanın talep ettiği belgelerin davacı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/161 · K. 2024/487

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/847 · K. 2023/819

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/669 · K. 2025/694

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/265 · K. 2024/577

4 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/676 · K. 2024/686

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/690 · K. 2025/510

26 Haziran 2025