Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/429 · K. 2025/47
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/429 K. 2025/47

E. 2024/429K. 2025/4717 Ocak 2025
hacizicra takibimenfi tespithaciz işlemikambiyo senedigörevli mahkemetespit davasıihtiyati tedbirtedbir kararıticari faaliyetbaşvurunun reddiyasal süreborca itirazgönderme kararıicra inkar tazminatıihtiyati hacizistihkak iddiasıtakibin durdurulmasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: Dava dışı üçüncü şahıs ...'nun borcu nedeniyle ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, mezkur dosyadaki alacağın ...Şirketine temlik edilmesiyle davalı şirket dosyanın alacaklısı konumuna geldiği, bahsi geçen, ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası kapsamında davalının haksız ve hukuka aykırı talebiyle, borçla ilgisi bulunmayan müvekkile ait "..." adresinde bulunan iş yerinde haciz işlemi tatbik edildiği, borçlunun müvekkilinin yanında faaliyet gösterdiği iddiasıyla müvekkiline ait menkullerin haczini talep ettiği, haciz işlemi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/429 Esas KARAR NO : 2025/47

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: Dava dışı üçüncü şahıs ...'nun borcu nedeniyle ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, mezkur dosyadaki alacağın ...Şirketine temlik edilmesiyle davalı şirket dosyanın alacaklısı konumuna geldiği, bahsi geçen, ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası kapsamında davalının haksız ve hukuka aykırı talebiyle, borçla ilgisi bulunmayan müvekkile ait "..." adresinde bulunan iş yerinde haciz işlemi tatbik edildiği, borçlunun müvekkilinin yanında faaliyet gösterdiği iddiasıyla müvekkiline ait menkullerin haczini talep ettiği, haciz işlemi nedeniyle müvekkilinin kasası boşaltılmış, bu durum müvekkilinin işlerinin ve ödemelerinin aksamasına neden olmuş, haciz işlemi için gelen davalı vekili kanunun çizdiği sınırlar dahilinde görevini ifa etmek yerine müvekkiline manevi cebir ve baskı uygulamış, haciz ve muhafaza işlemini irade sakatlığına sebep verecek şekilde müvekkili aleyhine tehdit unsuru olarak kullandığı, dükkandaki eşyaların ödemesinin kendisi tarafından yapıldığını, buna ilişkin faturaları dava dosyasına sunduğunu defaatle belirtmesine rağmen, davalı vekili haciz ve muhafaza talep etmiş, akabinde 09/05/2024 tarihli haciz tutanağında görüleceği üzere davalı vekilinin talebi üzerine haciz mahaline nakliye aracı geldiği, muhafaza talep edilen menkuller müvekkilinin faaliyetine devam edebilmesi için gerekli ve zorunlu olan eşyalar olduğu, müvekkili, işyerinde bulunan demirbaş dolaplar ve ilgili firmalara ait olan menkuller olmak üzere bütün malların muhafaza edileceği söylenerek tehdit edilmiş, 4 saati aşkın manevi cebir ve baskı altında bırakılmış, en sonunda nakliye aracının gelmesi üzere çaresiz kalan, borcu ödemek dışında muhafaza işlemine engel olma imkanı kalmayan müvekkiline dilekçe ekinde yer alan 09/05/2024 tarihli protokol okumasına fırsat dahi verilmeksizin imzalatıldığı, protokolde, asıl borçlu ...'nun borçlu olduğu dosyaların tamamının ödemesi hakkaniyete aykırı bir şekilde müvekkiline yükletildiği, ayrıca Protokol kapsamında müvekkilinin kasasında bulunan paranın tamamı olan 30.600 TL davalı vekilince elden alınmış, 19.400 TL ise davalı vekilinin yanında getirmiş olduğu pos cihazı ile müvekkiline ait kredi kartından çekilmiş dolayısıyla ilgisi bulunmayan bir borçtan dolayı kendisinden toplam 50.000 TL tahsil edildiği, ödemelerin dosya borcuna mahsuben yasal yolla alınmak yerine elden alınması, borçlu olmayan üçüncü kişi müvekkilinin kredi kartından para çekilmesi işlemleri karşı tarafın kötü niyetini ortaya koyduğu, ayrıca protokolde gösterilen davaya konu; düzenleme tarihleri 09.05.2024 olan; 25/06/...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 38

2. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 37

1. Hükmü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/515 · K. 2024/174

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/40 · K. 2024/442

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/355 · K. 2025/223

11 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/42 · K. 2024/610

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 · K. 2023/737

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/498 · K. 2024/425

7 Haziran 2024