E. 2023/40 K. 2024/442

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/40 Esas KARAR NO : 2024/442

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyasından ilamsız takip ile, 295.773,29 TL takip çıkışlı icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe dayanak olarak ise 10/12/2022 tarihli ... seri nolu 265.790 TL bedelli çekin gösterildiğini, icra takibine dayanak çekin müvekkiline ait olup, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle ... Tic. Ltd. Şti. namına düzenlenmiş olduğu, kargo ile gönderildiği aşamada muhtemel bir hırsızlama neticesinde muhattabı firmaya ulaşmadığını, akabinde iki firma arasında yapılan görüşmeler neticesinde ... şirketi tarafından ödeme yasağı ve çek iptali için ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ...Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, çekin kargo ile tarafına gönderildiği ama muhattabın hiç eline geçmediğini dolayısıyla zilyetliğin devri gerçekleşmediğinden davacının yetkili hamil konumunda olmadığı gerekçesi ile aktif husumet yokluğundan reddine karar verildiğini, haksız ve yetkisiz şekilde çeki ele geçirenlerce lehtar ... şirketi kaşesi taklit edilerek ve sahte imza ile yani sahte ciro ile yine birtakım farklı cirolarla nihayetinde davalı yanca söz konusu çeki bankaya ibraz edildiğini, çekin arkasına ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası kararı sebebiyle işlem yapılmadığı yazılmış olmasına rağmen davalı yanca mahkemeye müracaat ile çekin zilyedi olduğu hususu beyan edilmek yerine kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, söz konusu çekin hırsızlanması, üzerinde sahte ciro tahrifatları yapılması hususunda tarafımızca ... Cumhuriyet Başsavcılığına da şikayette bulunulduğu, takibe konu çekin ciranta ... şirketi eline hiç geçmediği ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyası kararı ile sabit olunduğu, icra takibi sebebiyle müvekkilinden haciz baskısı sonucu tahsilat yapılması durumunda dava sonucunda haklı çıkılması durumunda dahi, paranın dönüşünün olmayacağı/tahsil kabiliyetinin bulunmayacağı, yaklaşık ispatın ortaya konulduğu kanaatiyle ifade edilen nedenlerle öncelikle telafisi imkansız durumlara sebebiyet verilmemesi için takibin tedbiren tamamen durdurulmasını, yargılamanın süreci, piyasa koşulları değerlendirilerek öncelikle teminat mektubu karşılığında yahut nakten gösterilecek teminat karşılığı takibin tedbiren tamamen durdurulmasını, haciz baskısı ile dosya borcunun ödenmesi halinde talebin istirdat olarak devamını, davalı yanca, haksız olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış olması nedeniyle alacağın %20sinden az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...