DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında dilekçesinde özetle ; Davacının , davalıya kendilerine ait inşaat malzemesi kullanmak suretiyle dekorasyon işi yaptığını, buna dayalı olarak düzenlediği 23.741,60 TL tutarında faturadan dolayı alacaklı olduğunu Bursa 19.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; Mahkemenin görevsiz olduğunu, sözkonusu işlerin davalının meskeninde yapılan dekorasyon işi olduğunu davalınında bu nedenle Tüketici sıfatının bulunduğunu, 6502...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında dilekçesinde özetle ; Davacının , davalıya kendilerine ait inşaat malzemesi kullanmak suretiyle dekorasyon işi yaptığını, buna dayalı olarak düzenlediği 23.741,60 TL tutarında faturadan dolayı alacaklı olduğunu Bursa 19.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; Mahkemenin görevsiz olduğunu, sözkonusu işlerin davalının meskeninde yapılan dekorasyon işi olduğunu davalınında bu nedenle Tüketici sıfatının bulunduğunu, 6502 sayılı yasa kapsamında görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, bu nedenle öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının aralarında bulunan eser sözleşmesinde işin süresinde yerine getirilmediğini, son zamanlarda işi savsakladığını, birinci sınıf malzeme kullanılması gerekirken kullanmadığını, davacının eksik bıraktığı işleri de başka bir firmaya yaptırdığını, ayıplı ve eksik ifa nedeniyle de herhangi bir borçlarının bulunmadığını, belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ; Dava Bursa 19.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali istemidir. Takibe konu belge davacı tarafça düzenlenmiş açık fatura olup, faturanın dayanağı davalının mesken olarak kullandığı taşınmazda dekorasyon işlerine yönelik eser sözleşmesi kapsamında olduğu anlaşılmaktadır. Dava konu eser sözleşmesinde davalı taraf tacir olmayıp tarafların iddia ve savunmalarından ve yapılan işin niteliği ile sözleşmenin ifa edildiği yerden aralarındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici ilişkisi olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tüketici olduğuna ve aradaki ilişki tüketici ilişkisi olduğuna göre yargılamada görevli mahkeme tüketici mahkemeleridir. Mahkememiz görevsizdir. Bu nedenle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) reddine, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğuna, Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, Yargılama harç ve giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine, Yasal süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin hatırlatılmasına, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararı...