Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/246 · K. 2019/402
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/246 K. 2019/402

E. 2019/246K. 2019/4025 Nisan 2019
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete gıda satışı yaptığını, söz konusu satışlar nedeniyle faturalar düzenlediğini, düzenlenen faturalar toplamı olan 158.000,13 TL'nin 147.057,64 TK'lik kısmının davalı tarafından ödendiğini, kalan 10.942,49 TL'nin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine Mudanya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının reddi ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete gıda satışı yaptığını, söz konusu satışlar nedeniyle faturalar düzenlediğini, düzenlenen faturalar toplamı olan 158.000,13 TL'nin 147.057,64 TK'lik kısmının davalı tarafından ödendiğini, kalan 10.942,49 TL'nin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine Mudanya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının reddi ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır. Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; itirazın iptali davalarında madde metninde ayrıca sayılmamış ise de; esas itibari ile bir miktar para borcu nedeni açılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davası olup; İİK'nun 72.maddesi hükümleri kapsamında istirdat davasına da dönüşebilen niteliği göz önüne alındığında; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A - (9) maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1526 · K. 2019/102

8 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1274 · K. 2019/689

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1344 · K. 2019/331

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/276 · K. 2019/471

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/307 · K. 2019/486

19 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/191 · K. 2018/1315

18 Ekim 2018