Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalıya satılan uçak bileti bedellerinin tahsil edilemediğini davalı tarafından banka hesabına yatırılmadığını, uçak biletleri nedeni ile davalıya kesilen faturaların bedellerinin ödenmemesi nedeni ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları takipte itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası dosya kapsamına dahil edilmiş incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı ... aleyhine fatura alacağına istinaden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının süresinde borca itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmemiş olması nedeni ile...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/97 KARAR NO : 2019/318 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalıya satılan uçak bileti bedellerinin tahsil edilemediğini davalı tarafından banka hesabına yatırılmadığını, uçak biletleri nedeni ile davalıya kesilen faturaların bedellerinin ödenmemesi nedeni ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları takipte itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası dosya kapsamına dahil edilmiş incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı ... aleyhine fatura alacağına istinaden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının süresinde borca itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmemiş olması nedeni ile itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşıldı. Davacı vekili 29/05/2019 tarihli celsede dosya borcunun ödendiğini beyanla %20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; takibe konu borcun takipten sonra davalı tarafından ödendiği beyan edilmiş olmakla talep edilen asıl alacak hususunda karar verilmesine yer olmadığına, itirazın icra giderleri yönüyle iptaline, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş olup oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davacı vekilince icra takibinde talep edilen alacağın ödendiği beyan edilmekle talep edilen asıl alacak hususunda karar verilmesine yer olmadığına, itirazın icra giderleri yönü ile İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında iptaline, takibin asıl alacak ve faizi dışındaki alacak kalemleri yönüyle devamına, 2-İcra takibinde talep edilen alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının alınan 35,90 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 8,50 TL nin kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacıya iadesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6/1 maddesine göre hesaplanan 1.362,50 TL Avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç, 28,00 TL tebligat posta masrafı olmak üzere toplam 99,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra kendisine iadesine, Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usu...