Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/927 · K. 2019/638
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/927 K. 2019/638

E. 2019/927K. 2019/63810 Ekim 2019
ihtiyati tedbirtedbir kararıhacizistinaf yolumenkul mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı ...Sağlık Hizmetlerin Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olduğunu, şirket müdürünün davalı olup diğer ortak ... ile işbirliği içinde hareket ettiğini, şirketi kendi işletmesi gibi kullandığını, kasa defteri tutmadığını, müşterilerden elde edilen paraları şirket kayıtlarına geçmeyerek kişisel menfaatlerinde kullandığını, aynı şekilde şirketle ilgisi olmadığı halde özel borçları içinde şirket kaşesini kullanarak evrak verdiğini, şirketin işleyişi hakkında ve borçları hakkında ihtara rağmen müvekkiline bilgi vermediği, şirketi zarara uğrattığını, müdürün kendi kişisel borcu için şirketi hacze...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/927 KARAR NO : 2019/638 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı ...Sağlık Hizmetlerin Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olduğunu, şirket müdürünün davalı olup diğer ortak ... ile işbirliği içinde hareket ettiğini, şirketi kendi işletmesi gibi kullandığını, kasa defteri tutmadığını, müşterilerden elde edilen paraları şirket kayıtlarına geçmeyerek kişisel menfaatlerinde kullandığını, aynı şekilde şirketle ilgisi olmadığı halde özel borçları içinde şirket kaşesini kullanarak evrak verdiğini, şirketin işleyişi hakkında ve borçları hakkında ihtara rağmen müvekkiline bilgi vermediği, şirketi zarara uğrattığını, müdürün kendi kişisel borcu için şirketi hacze gelindiğini ve menkul malların haciz edildiğini, haciz tutanağındaki borcun müdürün kendi şahsi harcaması olup şirkete alınmış mal veya hizmetle ilgisinin olmadığını, şirkete ait kredi kartı ve banka kartlarının müdürde olup kendi kişisel harcamaları için bu kartları kullandığını, vergi borçları ve Sgk borçlarını ödemek yerine gelen paraları kendi kişisel ihtiyaçları için harcayıp her geçen gün şirketin borçlarının artmasına neden olduğunu, müvekkilinin şirket hissesini devretmek istediğini, ve bunun için kendisine bilgi verildiğini, kendileri tarafından alınmadığı gibi müvekkilinin başka bir şahsa şirket hissesinin devretmesine de izin verilmediğini, davalının müdürlük görevinin devam etmesi halinde şirket borçlarının artmasına sebebiyet vereceği gibi şirketin uğrayacağı zararında artacağını bildirerek TTK 630/2 maddesi gereğince müdürün görevinden azliyle yeni müdür tayinine, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş duruşmaya da katılmamıştır. Aşamada davacı vekili 10/10/2019 tarili duruşmada davadan sonra müvekkilinin şirketteki hissesini diğer ortak davalıya devrettiğini, bu yüzden davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davadan feragat ettiğini, verilen ihtiyati tedbir kararının da kaldırılmasını talep etmiş, beyanını imzası ile onaylamıştır. Davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu nazara alındığında davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği belirlenerek aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın davacı tarafın feragati nedeniyle REDDİNE, 2-Mahkememizce verilen 01/07/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, 3-İhtiyati tedbir kararının kaldırıldığı hususunun İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine, 4- Harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafça yatırılan avan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/783 · K. 2019/198

1 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/706 · K. 2019/811

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/778 · K. 2020/364

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2019/148

15 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/394 · K. 2019/736

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 · K. 2019/4

2 Ocak 2019