DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin sahibi olduğu işletmenin sunduğu hizmetler kapsamında; takibe konu faturalar içeriğinde de geçen ... plakalı araçlar ile ilgili olarak müvekkiline tamirat, bakım, onarım, yedek parça değişimi, işçilik vs. işler yaptırdığını, yapılan iş ve işlemler sonucunda davalının da imzasını içeren 10/05/2016 tarih 198765 nolu, 10/05/2016 tarih, 198762 nolu, 10/05/2016 tarih 198761 nolu, 10/05/2016 tarih 198760 nolu, 10/05/2016 tarih 198759 nolu faturaların keşide edildiği ve davalıya teslim olunduğunu, davalının ise fatura bedellerinin ödemelerini tüm uyarılara rağmen yapmadığını, bu nedenle davalı hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında icra takibi...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin sahibi olduğu işletmenin sunduğu hizmetler kapsamında; takibe konu faturalar içeriğinde de geçen ... plakalı araçlar ile ilgili olarak müvekkiline tamirat, bakım, onarım, yedek parça değişimi, işçilik vs. işler yaptırdığını, yapılan iş ve işlemler sonucunda davalının da imzasını içeren 10/05/2016 tarih 198765 nolu, 10/05/2016 tarih, 198762 nolu, 10/05/2016 tarih 198761 nolu, 10/05/2016 tarih 198760 nolu, 10/05/2016 tarih 198759 nolu faturaların keşide edildiği ve davalıya teslim olunduğunu, davalının ise fatura bedellerinin ödemelerini tüm uyarılara rağmen yapmadığını, bu nedenle davalı hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi sonucunda icra takibinin durdurulmasına karar verildiğinden; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememize ibraz ettiği 30/07/2018 tarihli dilekçesinde; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin olarak alınan 131,44 TL harcın mahsubu ile bakiye 95,54 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından ve kendisi vekil ile temsil ettirmediği anlaşıldığından; yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 5- Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/10/2018
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza