Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/813 · K. 2024/922
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/813 K. 2024/922

E. 2020/813K. 2024/92218 Aralık 2024
haciztakibin durdurulmasıicra takibitazminatmuvazaadamga vergisikira sözleşmesibilirkişi incelemesibilirkişi raporumenfi tespitalacağın tahsiliihtiyati tedbirinşaat yapım sözleşmesitespit davasıalacağın tespitiimzaya itirazispat yüküön incelemehaciz işlemişekil şartıicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesitedbir kararıihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2020 KARAR TARİHİ: 18/12/2024 Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında Mahkememizden verilen ----- sayılı ilamıyla kaldırılması üzerine yukarıdaki başlıkta belirtilen esasa tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından ibraz edilen tedbir talepli dava dilekçesinde konusu ve sebeplere ilişkin sebep dilekçede ayrıntılı olarak belirtilen şekilde ----- sayılı dosyası üzerinden işlem gören takibe dayanak yapılan ve alacaklısı davalı şirket, borçlusu davacı şirket, tanzim tarihi ------olarak gösterilen ve malen/nakden kısmı boş bırakılan bononun herhangi bir ilişki karşılığı olmadığı, herhangi bir alacak-borç ilişkisine bağlı olmadığı, sahte olduğu ve bu nedenle şikayet üzerine-------- sayılı dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/813 KARAR NO: 2024/922 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2020 KARAR TARİHİ: 18/12/2024

Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında Mahkememizden verilen ----- sayılı ilamıyla kaldırılması üzerine yukarıdaki başlıkta belirtilen esasa tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından ibraz edilen tedbir talepli dava dilekçesinde konusu ve sebeplere ilişkin sebep dilekçede ayrıntılı olarak belirtilen şekilde ----- sayılı dosyası üzerinden işlem gören takibe dayanak yapılan ve alacaklısı davalı şirket, borçlusu davacı şirket, tanzim tarihi ------olarak gösterilen ve malen/nakden kısmı boş bırakılan bononun herhangi bir ilişki karşılığı olmadığı, herhangi bir alacak-borç ilişkisine bağlı olmadığı, sahte olduğu ve bu nedenle şikayet üzerine-------- sayılı dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiği ileri sürülerek ve menfi tespit davalarının zorunlu arabulucuya tabi olmadığı belirtilip bu nedenle zorunlu arabulucuya başvurulmadan davanın açıldığı hususu da açıklanmak suretiyle sonuçta davacının söz konusu takip ve dayanağı söz konusu bono nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiş olup ilgili takibin durdurulması yönünde tedbir talebinde de bulunulmuştur. Mahkememizin ----sayılı dosyası üzerinden ----- tarihinde zorunlu arabulucuya başvurulmadan açılan davanın dava şartı yokluğuna bağlı olarak usulden reddine ilişkin ---------sayılı kararı ile menfi tespit davasının zorunlu arabulucuya tabi olmadığı gerekçesi ile İstinaf başvurusu kabul edilerek kararın kaldırılması üzerine dava bu kez mahkememizin başlıktaki ---Esasına tevzi edilmiş olup ------- tarihinde bu tevziye bağlı olarak düzenlenen tensip tutanağında yer alan ----- nolu ara kararda belirtilen ilgili ara kararlar yerine geldikten sonra ve davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde ileri sürdüğü aynı mahiyetteki takibin durdurulmasına yönelik tedbir talebi hakkında --------- tarihinde oluşturulan ara karar ile: menfi tespite ilişkin davanın niteliği, tedbir talebinin ''icra takibinin durdurulmasına'' münhasır olarak ileri sürülmüş olması, İİK Madde 72 düzenlemesi, tedbir talebinin söz konusu maddenin 2. fıkrası çerçevesinde olup, davanın icra takibinden sonra açılmış olması nedeni ile gözetilmesi gereken taleple bağlılık ilkesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleşmediği sonucuna varıldığından İcra takibinin durdurulmasına yönelik tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinin içeriği, ispat kurallarına ve sonuca etkisi gözetilerek buraya aynen alınması uygun görülmüş olup, gerekli-yeterli kısımları: ------- KONU:Davaya yönelik beyan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 338

(Değişik: 31/5/2005-5358/9 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/805 · K. 2024/64

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/350 · K. 2024/283

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 · K. 2023/60

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/11 · K. 2024/381

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/165 · K. 2024/405

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2024/145

21 Şubat 2024