DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/07/2024 KARAR TARİHİ:27/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirket aleyhine şahsen uydurduğu hiçbir sebep belirtmediği ilamsız icra takibi başlattığını, 06/08/2020 tarihinde icra icra dairesinin ödeme emri gönderdiğini, ödeme emrinde senet senet yoksa borcun sebebi belirtilmelidir hükmüne aykırı davranıldığını, ödeme emrinin ellerine ulaşmadığını, bu sebeple süresinde itiraz edilmediğinden takibin şeklen kesinleştiğini, davacı şirketin davalının şahsı ile hiçbir ticari mal ve hizmet alımına yönelik yahut para alım işlemi olmadığını, şirket hesabına gönderilen bir havale yahut bir ipotek ve teminat ödemesinin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/429 Esas KARAR NO :2025/87
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/07/2024 KARAR TARİHİ:27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirket aleyhine şahsen uydurduğu hiçbir sebep belirtmediği ilamsız icra takibi başlattığını, 06/08/2020 tarihinde icra icra dairesinin ödeme emri gönderdiğini, ödeme emrinde senet senet yoksa borcun sebebi belirtilmelidir hükmüne aykırı davranıldığını, ödeme emrinin ellerine ulaşmadığını, bu sebeple süresinde itiraz edilmediğinden takibin şeklen kesinleştiğini, davacı şirketin davalının şahsı ile hiçbir ticari mal ve hizmet alımına yönelik yahut para alım işlemi olmadığını, şirket hesabına gönderilen bir havale yahut bir ipotek ve teminat ödemesinin söz konusu olmadığını, davalının uydurma ve yalan iddiaları ile alacaklı olduğunu iddia ederek 05/08/2020 tarihli asıl alacak ifadesi ile borcun sebebine ilişkin hiçbir usulüne uygun açıklama yapmadan icra takibi başlattığını, 05/08/2020 tarihli ödeme emrinin corona pandemi dönemine denk geldiğini, davacı şirketin kısıtlamaların başladığı zamanlarda 2024 yılına kadar faaliyetlerine fiili olarak ara verdiği bir döneme girdiğini, corona virüs pandemi döneminde haksız ve kötü niyetli başlatılan takip ve ödeme emrinin tebliğinin ellerine ulaşmadığını, ilk tebligatın şirketlerinin olduğu adrese değil yanlış bir adrese yapıldığını, şirketin ticaret sicil adresine 22/08/2022 de TK 35.maddeye göre yapılan tebligatın tebligat kanununa aykırı olduğunu, Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek dava sonuçlanıncaya kadar takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ayrıca dosyasına gelecek olan paranın haksız davalı tarafa ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile şirketin davalı tarafa borcu bulunmadığından menfi tespit taleplerinin kabulüne, takibin iptaline, dosya borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının tedbir talebinin Mahkememizin 02/08/2024 tarihli ara kararı ile %20 teminat karşılığı kabulüne karar verilmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun dava dilekçeleri tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya, .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosya, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosya, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosya, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya UYAP suretleri dosyamız içerisine alınmıştır. Dava; menfi te...