Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin aracında ... TL hasar meydana geldiğini, bu hasarın davacının kasko sigortacısı .... tarafından karşılandığını, davalı şirketin araç sahibi olduğunu, dolaylı zarar olan hak mahrumiyeti tazminatının sigorta teminatı kapsamında olmadığından sigorta şirketinden talep edilemeyeceğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracının 10 gün serviste onarım gördüğünü, müvekkili tarafından...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/581 KARAR NO : 2025/132
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin aracında ... TL hasar meydana geldiğini, bu hasarın davacının kasko sigortacısı .... tarafından karşılandığını, davalı şirketin araç sahibi olduğunu, dolaylı zarar olan hak mahrumiyeti tazminatının sigorta teminatı kapsamında olmadığından sigorta şirketinden talep edilemeyeceğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracının 10 gün serviste onarım gördüğünü, müvekkili tarafından kullanılamadığından meydana gelen hasarın yanında dava konusu olan hak mahrumiyetinin de meydana geldiğini, davalının aracı elden çıkartma ve dava sonucu alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ... TL hak mahrumiyeti tazminatının davalı alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın ... tarihinde gerçekleşmiş olduğunu, davanın ... tarihinde açıldığını, kazanın üzerinden 2 yılı aşkın süre geçmiş olduğundan davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, meydana gelen kazada diğer davalının kusuru bulunmadığını, davacının hatalı park etmesi kazaya sebebiyet verdiğini, davacının ikame araç kullanıp kullanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının aracın 10 gün serviste kaldığı iddiaları hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin söz konusu kazanın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunmaması sebebiyle müvekkili şirket yönünden davanın zamanaşımıdan reddini mahkeme aksi kanaatte ise haksız davanın reddinitalep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat çıkmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, fotoğraf delil olarak sunulmuş, mahkememizce aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkartılmış, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109/1 ve 2'nci maddeleri, "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden b...