Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1147 · K. 2019/1110
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1147 K. 2019/1110

E. 2017/1147K. 2019/111023 Ekim 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatistinaf yoluvelayet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davalılardan ...'ın kullanmakta olduğu ... plakalı araç içinde bulunan davacının oğlu ...'nın 29/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde 22 yaşında hayatını kaybettiğini, aracı kullandığı esnada emniyet kemeri takılı olmayan ve alkollü olduğu tespit edilen sürücünün Bursa 17.Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında asli kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, davalı ...'ın aracı işleten ve maliki olduğunu, davacının mirasçısı olarak annesi ile babasının kaldığını, 2007 yılında boşandıklarını ve velayetin annesine...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - .... VEKİLİ : Av. . DAVALI : 3- ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davalılardan ...'ın kullanmakta olduğu ... plakalı araç içinde bulunan davacının oğlu ...'nın 29/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde 22 yaşında hayatını kaybettiğini, aracı kullandığı esnada emniyet kemeri takılı olmayan ve alkollü olduğu tespit edilen sürücünün Bursa 17.Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında asli kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, davalı ...'ın aracı işleten ve maliki olduğunu, davacının mirasçısı olarak annesi ile babasının kaldığını, 2007 yılında boşandıklarını ve velayetin annesine verildiğini, annesinin oğlunun bakımına muhtaç olduğunu, davacının Edirne MYO Elektrik Bölümü bitirdiğini ve .... Mam.San.Tic.A.Ş çalışanı olduğunu, 50.000,00 TL manevi tazminatın araç sürücüsü ve malikinden müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sigorta şirketi maddi tazminat bakımından teminatı ile sınırlı olarak şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müteselsilen araç sürücüsü ve malikinden olay tarihinden, davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortacı sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan sorumlu olduğundan izafe edilecek kusur oranının tespitinin gerektiğini, trafik kazalarında kusur durumlarının belirlemeye yetkili ve görevli kurum ATK olduğunu, müteveffanın kazada müterafik kusuru bulunduğunu, hatır taşımasının mevcut olduğu hallerde hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, mütevefffa da kaza anında sigortalı araçta yolcu olduğunu, karşılıksız taşındığından hatır taşıması mevcut olduğunu, davacıların herhangi bir sosyal kurumdan tazminat alınıp alınmadığının araştırılması gerektiğini, itirazları doğrultusunda davanın reddine aksinin kabulü halinde sorumluluklarının azami poliçe teminatı ile ve yalnız maddi tazminatla sınırlı tutulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; aleyhine açılan davayı kabul etmediğini, talep edilen manevi tazminat miktarının çok yüksek olduğunu, bu miktarı ödeyecek maddi gücünün bulunmadığını, sigortalı olarak 2.000,00 TL aylık ücretle çalıştığını, bundan başka herhangi bir gelirinin bulunmadığını, meydana gelen trafik kazasında ölen ... kendisinin arkadaşı olduğunu, kaza akşamında birl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/156 · K. 2019/772

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1345 · K. 2019/415

11 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/945 · K. 2018/1615

11 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/232 · K. 2019/540

1 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1395 · K. 2019/1349

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/803 · K. 2019/1104

22 Ekim 2019