DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2019 Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği 30/01/2017 tarihli dilekçe ile; 17/12/2016 tarihinde davalı ...'e ait olan araçla, araç sürücüsü ...'ün müvekkillerinin murisi ...'e yaya geçidinin bulunduğu bölgede ... plakalı araçla çarparak ...'in ölümüne sebep olduğunu, kazadaki kusurun araç sürücüsü ...'de olduğunu, ...'ün yaya geçidinden karşıya geçmekte olan ... yüksek bir süratle çarparak ölümü neden olduğunu, çarpma sonucu müvekkilllerinin murisinin öldüğünü, aracın yüksekbir süratle çarptığının anlaşıldığının, ...'in emekli olmuş olan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :1- .. VEKİLİ : Av. .. DAVALILAR : 1- ... 2-... VEKİLİ : Av. . DAVALI : 3- VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2019 Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği 30/01/2017 tarihli dilekçe ile; 17/12/2016 tarihinde davalı ...'e ait olan araçla, araç sürücüsü ...'ün müvekkillerinin murisi ...'e yaya geçidinin bulunduğu bölgede ... plakalı araçla çarparak ...'in ölümüne sebep olduğunu, kazadaki kusurun araç sürücüsü ...'de olduğunu, ...'ün yaya geçidinden karşıya geçmekte olan ... yüksek bir süratle çarparak ölümü neden olduğunu, çarpma sonucu müvekkilllerinin murisinin öldüğünü, aracın yüksekbir süratle çarptığının anlaşıldığının, ...'in emekli olmuş olan bir kişi ve emekli aylığı ile geçindiğini, ...'in sağlığında eşi ... ve böbrek hastalığı nedeniyle babasının evinde yatmak zorunda olan oğlu ...'e maddi destek olduğunu, ...'in babası ...'in evinde yaşamını devam ettirdiğini ve çalışmadığını, ...'in malüliyeti nedeniyle aylık 1.200,00 TL malül aylığı aldığı, bu aylığın 400,00 TL'lik kısmının eski eşine nafaka kesildiğini, aldığı ilaçların SGK'nın belirlediği fark bedelleri de kesildiğinde ...'in eline ayda 850,00 TL cıvarında para geçtiğini, tüm ihtiyaçlarını ve ulaşımını babası karşılarken şu anda bakıma muhtaç durumda yalnız kaldığını ve gelirinin tedavi giderlerinin ve yaşamını sürdürmeye yetmediğini, hiçbir manevi tazminatın ...'i geri getirme imkanı olmadığını belirtmekle, Davacılar vekili dilekçesinin devamında; manevi tazminatın manevi huzuru doğrumaya uygun, caydırıcı olacak bir miktarda belirlenmesi gerektiğini, davacıların dava sonunda alacaklarını temin edebilmek için ... plakalı araç üzerine ve araç sahibi davalı ... ve araç sürücüsü davalı ...'ün malvarlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, kazada hayatını kaybeden ...'in desteğinden yoksun kalan eşi ... ve oğlu ... için 1.000,00'er TL maddi tazminata hükmedilmesini, kazada hayatını kaybeden ...'in eşi ... için 50.000,00 TL manevi tazminata, oğlu ... için 20.000,00 TL manevi tazminata, kızları ... için 20.000,00 TL manevi tazminata, ... için 20.000,00 TL manevi tazminata, ... için 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, davacıların maddi tazminat ve manevi tazminat alacakları için kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücertinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın beyanlarını kabul etmediklerini, CBS tarafından yapt...