DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Olay tarihinde müvekkilinin arkadaşı ...'ın motorsikletin arkasında yolcu olarak seyahat halinde iken davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile motorsiklete çarpması sonucu yaralandığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMM sigortası ile sigortalı olduğunu ve aracın diğer davalı ... adına tescilli olduğunu belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi gideri ile geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı olmak üzere 100,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, Davalı ... ve ... cevap dilekçesinde; Kazanın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/07/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Olay tarihinde müvekkilinin arkadaşı ...'ın motorsikletin arkasında yolcu olarak seyahat halinde iken davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile motorsiklete çarpması sonucu yaralandığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMM sigortası ile sigortalı olduğunu ve aracın diğer davalı ... adına tescilli olduğunu belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi gideri ile geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı olmak üzere 100,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, Davalı ... ve ... cevap dilekçesinde; Kazanın motorsiklet sürücüsünün hatası nedeniyle meydana geldiğini, talep olunan manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep ettikleri, Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının , sigorta kuruluşuna başvurmadan dava açması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin beyanlarında ise ; müvekkili sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı bulunduğundan, kusur ve maluliyetin mahkemece tespit edilmesi gerektiğini , ayrıca kaza sırasında kask takılmamış olması halinde mütefarik kusur indiriminde hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep ettiği KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, dava konusu trafik kazası nedeniyle oluşan maluliyet sonucunda talep edilen iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat isteminden ibarettir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davacının 15/02/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanması sebebiyle, maluliyetinin varlığı ve oranı ile ilgili olarak Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna sevk edilerek rapor düzenlenmiştir. Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun 25/12/2017 tarihli raporunda özetle: davacının geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde %3,3 (yüzdeüçvirgülüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir. Davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi açısıdan maluliyet durumu ile ilgili Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 24/05/2018 tarihli raporunda; davacının meslekte kazanma gücünü %3,3 oranında kaybetmiş olduğu, özür oranının %4 olduğu, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir. Dava konusu 15/02/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sürücü ...i...