Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... AŞ ile ... ( ... ) Anonim Şirketi arasında 12.11.2015 tarihli Akaryakıt Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'un, müvekkilinden motorin temin etmeyi ve bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme ile satış ve teslimini üstlendiği akaryakıt ürününü, muhtelif zamanlarda, sözleşmeye uygun şekilde davalıya teslim etmiş olmasına rağmen; teslim edilen akaryakıt bedellerinin müvekkil şirkete ödenmediğini, bu kapsamda .... Noterliği 01.11.2016 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu davalıya; satışı yapılan ve teslim edilen akaryakıt bedellerinin ödenmesi, ödeme planı ile buna bağlı teminatların 07.11.2016 tarihine kadar sunulması gerektiği, aksi halde yasal yollara...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/336 Esas KARAR NO : 2024/556 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ :6.301.103,92 TL KABUL EDİLEN DEĞER : 6.251.976,12 TL DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... AŞ ile ... ( ... ) Anonim Şirketi arasında 12.11.2015 tarihli Akaryakıt Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'un, müvekkilinden motorin temin etmeyi ve bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme ile satış ve teslimini üstlendiği akaryakıt ürününü, muhtelif zamanlarda, sözleşmeye uygun şekilde davalıya teslim etmiş olmasına rağmen; teslim edilen akaryakıt bedellerinin müvekkil şirkete ödenmediğini, bu kapsamda .... Noterliği 01.11.2016 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu davalıya; satışı yapılan ve teslim edilen akaryakıt bedellerinin ödenmesi, ödeme planı ile buna bağlı teminatların 07.11.2016 tarihine kadar sunulması gerektiği, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, ödenmesi gereken tutarların bildirildiğini, cari hesap borcunun davalı tarafından kabul edilmesine rağmen görüşmelerden olumlu bir netice alınamamış olup, davalı tarafından ödenmesi gereken akaryakıt satış bedelleri halen müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine yapılan dava şartı arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç alınamadığını ve görüşme anlaşamama ile neticelendiğini, müvekkili şirketin davalıdan 6.301.103,92 TL alacaklı olduğu davalının da kabulünde olup, sözleşme hükümleri gereği borcun gecikme faizi ve faizin KDVsi ile birlikte ödenmesi gerektiği izahtan vareste olduğunu, davalı tarafından kabul edilen fakat ödenmeyerek temerrüde uğrayan 6.301.103,92 tutarında cari hesap alacağına istinaden; davalının taşınır ve taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminat karşılığında veya teminatsız ihtiyati haciz konulmasına, davdan alınarak davanın kabulüne, şimdilik 6.301.103,92 TLsinin, sözleşme uyarınca belirlenen gecikme faizi ve faizin KDVsiyle birlikte davalı dan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava, taraflar arasında imzalanmış olan 12/11/2015 tarihli Akaryakıt Satış Sözleşmesi kapsamında davacının davalı yana satış ve teslimini üstlendiği akaryakıt ürünlerinin muhtelif zamanlarda sözleşmeye uygun şekilde davalıya teslim ettiğini, buna rağmen teslim edilen ürün bedellerinin davalı tarafından ödenmediği iddiasıyla cari hesaptan kaynaklanan 6.301.103,92-TL alacağı s...