Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/375 · K. 2024/768
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 K. 2024/768

E. 2022/375K. 2024/76821 Kasım 2024
icra takibiiadetazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıihtiyati hacizhacizalacağın tahsilianonim şirketitirazın iptaliborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 759.530,50 TL KABUL EDİLEN DEĞER : 739.289,48 TL DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, : Davacı müvekkili ile davalı arasında akdedilmiş olan 12/07/2021 tarihli ...-Tedarikçi Satın Alma Esas Sözleşmesi uyarınca, yapılan elektrik malzemelerinin tamamının, davalının anlaşmalı olduğu ve malların mağazalarında dağıtım ve teslimini yapan ... A.Ş.'ye teslim edildiğini ve konsinye malların bu lojistik firması tarafından, davalının farklı il veya ilçelerindeki mağazalarına dağıtıldığını, taraflar arasındaki sözleşmede satılan malların ödeme vadelerinin kararlaştırıldığını, davalının ilgili ay içinde satılan ürünlerin bilgisini müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/375 Esas KARAR NO : 2024/768 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 759.530,50 TL KABUL EDİLEN DEĞER : 739.289,48 TL DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, : Davacı müvekkili ile davalı arasında akdedilmiş olan 12/07/2021 tarihli ...-Tedarikçi Satın Alma Esas Sözleşmesi uyarınca, yapılan elektrik malzemelerinin tamamının, davalının anlaşmalı olduğu ve malların mağazalarında dağıtım ve teslimini yapan ... A.Ş.'ye teslim edildiğini ve konsinye malların bu lojistik firması tarafından, davalının farklı il veya ilçelerindeki mağazalarına dağıtıldığını, taraflar arasındaki sözleşmede satılan malların ödeme vadelerinin kararlaştırıldığını, davalının ilgili ay içinde satılan ürünlerin bilgisini müvekkili davacıya bildirdiğini, müvekkili davacının da satılan mallara ilişkin faturaları düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının sözleşmeden doğan borçlarını vadesinde ödememesi üzerine öncelikle muaccel olan borcun ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça hiçbir ödeme yapılmadığını, bu nedenle ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, bu nedenle işbu davayı açtıklarını beyanla davalının birçok mağazasını kapattığını ve kapatmaya devam etmekte olduğunu, bu yolla mevcut mallarını, mal varlığını kaçırmak eğiliminde olduğunun anlaşıldığını, sunulmuş olan irsaliye ve faturalardan da anlaşılacağı üzere davacının davalıdan alacaklı olduğu konusunda şüphe olmadığını, ihtiyati haciz istenen alacağın para alacağı olması ve muaccel hale gelmesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinin hukuka uygun olduğunu beyanla dava sonucunda hükmedilecek alacağın tahsil edilmesinin imkansız hale gelmemesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde : Dava dilekçesi ve delil listesi HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçeside iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup, delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve delil sunmadığını, likit olmayan alacak için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava, davacı ile davalı şirket arasında 12/07/2021 tarihli tedarikçi satın alma sözleşmesi (Konsiye malı alım satım sözleşmesi) uyarınca, davacı tarafından üretilen elektri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2024/767

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/188 · K. 2024/766

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2024/763

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/728 · K. 2024/765

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/162 · K. 2024/764

21 Kasım 2024