Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1034 · K. 2025/94
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1034 K. 2025/94

E. 2023/1034K. 2025/9430 Ocak 2025
trafik kazasıtazminatkusur tespitianonim şirkethaksız fiilbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesideğer kaybı tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23.10.2021 tarihinde müvekkile ait ... plakalı Fiat model araç Bursa Nilüfer Küçük Sanayi Sitesinde 18. Cadde üzerinde ilerlerken 29. Cadde üzerinden gelen davalılardan ...'un kullanmakta olduğu ... plakalı Dacia model araç müvekkilin aracına çarptığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sigorta ettireni ise ... olduğunu, Araç ... Sigorta Anonim Şirketinden sigortalatıldığını, ... Sigorta Anonim Şirketine değer kaybı sebebiyle yapmış olduğumuz başvuru neticesinde 31.03.2022 tarihinde 4.037,76-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak araçta meydana gelen değer kaybı bu tutarın çok daha üzerinde olduğunu, bu sebeple sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme değer kaybını karşılamadığını,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023 KARAR NO : 2025

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23.10.2021 tarihinde müvekkile ait ... plakalı Fiat model araç Bursa Nilüfer Küçük Sanayi Sitesinde 18. Cadde üzerinde ilerlerken 29. Cadde üzerinden gelen davalılardan ...'un kullanmakta olduğu ... plakalı Dacia model araç müvekkilin aracına çarptığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sigorta ettireni ise ... olduğunu, Araç ... Sigorta Anonim Şirketinden sigortalatıldığını, ... Sigorta Anonim Şirketine değer kaybı sebebiyle yapmış olduğumuz başvuru neticesinde 31.03.2022 tarihinde 4.037,76-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak araçta meydana gelen değer kaybı bu tutarın çok daha üzerinde olduğunu, bu sebeple sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme değer kaybını karşılamadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, kazanın davalı ...'un kusuru sebebiyle meydana geldiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının şimdilik 1.000,00-TL tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont/avans faiziyle birlikte davalılardan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; husumet ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkile ait aracın zmms ile sigortalı olduğunu, bu nedenle bir zararın meydana geldiği kabul edilecek dahi olunsa; söz konusu zararın, zmms poliçesi kapsamında ilgili sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, dava konusu kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından karayolu zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, bu nedenle bir an için meydana gelen kaza sebebiyle bakiye değer kaybı meydana geleceği kabul edilse dahi- zarardan müvekkil değil, aracın sigortalı olduğu davalı sigorta şirketi sorumlu olacağını, sigorta şirketi tarafından araçta meydana gelen değer kaybı hesaplanarak, araç değer kaybına istinaden 4.037,76 -tl değer kaybı bedeli 04.04.2022 tarihinde ödendiğini, davacının fahiş nitelikteki bakiye taleplerinin kabulü mümkün değildi davacının sigorta şirketi tarafından kendisine ödeme yapılmış olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığını, araçta bakiye değer kaybı bulunmadığını, değer kaybının meydana gelmesi için; araçtaki hasarlı parçaların daha önceden hasara uğramamış parçalar olması, onarım veya yenileme işleminden geçmemiş olması ve bahsi geçen kazada...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1160 · K. 2025/95

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/834 · K. 2025/96

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/195 · K. 2025/97

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/40 · K. 2025/98

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/54 · K. 2025/457

30 Ocak 2025