DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait .... plakalı .... marka .... şase numaralı otomobili davalı şirketten 15/03/2022 tarihinde 133.000,00-TL bedelle Bakırköy .... Noterliğinin .... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, davalının araç satışında araçta herhangi bir arıza bulunmadığını beyan ettiğini, davacının 01/06/2022 tarihinde aracı sanayiye götürdüğünde aracın arızalı olduğunu öğrendiğini, davacının Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... değişik iş sayılı dosyası ile tespit talep ettiğini, alınan tespit raporu ile davalı tarafça ayıplı ürün satıldığına kanaat getirildiğini, iş bu arızadan kaynaklı aracın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/308 Esas KARAR NO : 2024/1231
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait .... plakalı .... marka .... şase numaralı otomobili davalı şirketten 15/03/2022 tarihinde 133.000,00-TL bedelle Bakırköy .... Noterliğinin .... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, davalının araç satışında araçta herhangi bir arıza bulunmadığını beyan ettiğini, davacının 01/06/2022 tarihinde aracı sanayiye götürdüğünde aracın arızalı olduğunu öğrendiğini, davacının Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... değişik iş sayılı dosyası ile tespit talep ettiğini, alınan tespit raporu ile davalı tarafça ayıplı ürün satıldığına kanaat getirildiğini, iş bu arızadan kaynaklı aracın onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalının sattığı araçta herhangi bir sorun bulunmadığını, satıldıktan 3 ay sonrasında arızanın meydana geldiğinin iddia edildiğini, araçta meydana geldiği iddia edilen arızanın davacının kullanımından kaynaklı olduğunu, gözle kontrolle ve bakımla araçta bulunan uyarı sinyalleri ile anlaşılabilecek bir hususun gizli ayıp olarak kabulünün mümkün olmadığını, ayıp ihbarının süresinde bulunmadığını, basiretli tüccar olan davacının aracı almadan önce gerekli kontrolleri yaptırması gerektiğini belirterek, davanın reddine, %20 tazminat ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... değişik iş sayılı dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 55.336,64-TL asıl alacak için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşıl...