Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/283 · K. 2024/88
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/283 K. 2024/88

E. 2018/283K. 2024/8823 Ocak 2024
tazminatkira sözleşmesimanevi tazminatanonim şirketmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararsağlık kurulu raporubilirkişi raporutazminat davasımaddi ve manevi tazminatdava ehliyetisebepsiz zenginleşmearaç tescilizilyetlikbilirkişi incelemesiistinaf yolucismani zararkusur tespitievlat edinmemücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 09.02.2018 tarihinde, davalı ...'ın sürücüsü, ... Oto. San. Ve Tic. A.Ş.'nin maliki olduğu .... plakalı aracın, davacı ...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacının yaralanması ile sonuçlanan kazada diğer davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, davacının vücudunda kırıklar meydana geldiğini, günlerce hastanede tedavi gördüğünü, kazanın daimi iş gücü kaybına neden olduğu ve davacının hem fiziksel hem psikolojik yıkıma uğradığını, davacının maddi, manevi zararının ve tedavi giderlerinin tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/283 Esas KARAR NO : 2024/88

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 09.02.2018 tarihinde, davalı ...'ın sürücüsü, ... Oto. San. Ve Tic. A.Ş.'nin maliki olduğu .... plakalı aracın, davacı ...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacının yaralanması ile sonuçlanan kazada diğer davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, davacının vücudunda kırıklar meydana geldiğini, günlerce hastanede tedavi gördüğünü, kazanın daimi iş gücü kaybına neden olduğu ve davacının hem fiziksel hem psikolojik yıkıma uğradığını, davacının maddi, manevi zararının ve tedavi giderlerinin tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... plakalı araç müvekkili şirketin ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. Adına kayıtlı olmakla birlikte, kazanın gerçekleştiği 09.02.2018 tarihinde araç kiralama faaliyetiyle iştigal eden müvekkili tarafından 09.12.2016 tarihinde 36 ay süre ile .... Anonim Şirketi'ne kiralanmış olduğunu, müvekkili şirketle .... Anonim Şirketi arasında imzalanan Operasyonel Kiralama Sözleşmesi olduğunu, işbu kira sözleşmesine istinaden dava konusu ... plakalı araç müvekkili tarafından, kiracı ... Anonim Şirketi'ne 15.02.2017 tarihinde teslim edildiğini, böylelikle kiracı kira ilişkisi süresince kullanmak üzere aracın zilyetliği devralarak aracın işleteni haline geldiğini, bu nedenle dava tarihinde aracı işleten müvekkili olmadığını, aracı kiralamış olan .... Anonim Şirketi olduğundan, müvekkili şirket hakkında husumet yokluğu sebebiyle davanın usulden reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin, ... plakalı aracı, 29/12/2017-29/12/2018 tarihleri arasında bir yıl süreyle, Trafik Poliçesi ile sigortaladığını, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 330.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın kusur tespiti için adli tıp kurumuna gönderilmesini, davacının maluliyet oranının belirlenebilmesi amacıyla adli tıp kurumuna sevkine karar verilmesini, sağlıklı ve gerçekçi bir tazminat hesaplaması yapılabilmesi için de sakatlıktan kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebin değerlendirilmesi amacıyla aktüer sıfatına sahip bir bilirkişinin görevlendirilmesini, kazanın meydana geldiği yer, kaza şekli ve nedeni hususları tespit edilinceye kadar davacının kusurla ilgili iddialarını kabul etmediklerini davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde müvekkilinin kusurlu olduğu yönünde iddialar ortaya atıldığını, olay mahalinde yapılacak keşif ile akabinde hazırlanacak bilirkişi raporu ve celbi talep o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 1

I. Devletin şekli

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2023/389

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1315 · K. 2023/302

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1225 · K. 2024/542

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/311 · K. 2022/921

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/399 · K. 2023/328

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/416 · K. 2025/809

30 Eylül 2025