DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davalı borçlu şirkete ve bu şirketin ortağı ... a, çiftlik bank adli internet sitesinde verilen kazanç taahhütlerine inanarak para yatırdığını, bu paranın kendilerine iade edilmediğini, savcılığa suç duyurusnda bulunduklarını, paranın ödenmemesi üzerine Bursa 10. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Ancak duruşmaya bizzat katılan ve .................. gıda ve iç ve dış ltd şti nin temsilcisi paranın ... hesaplarına aktarılmak üzere kendisine gönderildiğini ancak paralarla ilgisi olmadığını sadece aktarımın kendi hesapları üzerinden yapıldığını açıklamıştır. DELİLLER ve...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davalı borçlu şirkete ve bu şirketin ortağı ... a, çiftlik bank adli internet sitesinde verilen kazanç taahhütlerine inanarak para yatırdığını, bu paranın kendilerine iade edilmediğini, savcılığa suç duyurusnda bulunduklarını, paranın ödenmemesi üzerine Bursa 10. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Ancak duruşmaya bizzat katılan ve .................. gıda ve iç ve dış ltd şti nin temsilcisi paranın ... hesaplarına aktarılmak üzere kendisine gönderildiğini ancak paralarla ilgisi olmadığını sadece aktarımın kendi hesapları üzerinden yapıldığını açıklamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe konu edilen alacağın haksız fiilden kaynaklandığı ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı, bir haksız fiilin varlığını, haksız fiilde davalının kast veya kusurunu, haksız fiil ile zarar arasındaki uygun illiyet bağını ispat etmelidir. Davacının sözünü ettiği haksız fiil, kamuoyunda ... diye bilinen, görünüşte çok ortaklı tarım ve hayvancılık işletmesine ortaklık vaadi ile yasa dışı biçimde para toplanmasıdır. Gerçekte bir çeşit saadet zinciri kurarak yüksek kazanç vaadiyle dolandırıcılık söz konusudur. Bu para toplama biçimi, insanların kısa zamanda zengin olma hırslarını tetikleyerek, reel olmayan yüksek kazançlı ticari girişim mizanseni kullanılarak yapılır. Kısa zamanda zengin olma hayali, çok istisnai haller dışında bir hayal olmaktan öteye gitmez. Ancak cazibesi insanları yoldan çıkarmaya yeter. Unutmamak gerekir ki, bedava peynir fare kapanında bulunur. Nitekim internet üzerinden pazarlanan bu sistem de kısa zamanda çökmüş, katılımcılar dolandırılırken kurucular yüksek miktarda para toplayarak ortadan kaybolmuştur. Davacı bu sisteme para yatıran kişilerden biridir. Bilindiği gibi sistemin kurucu ve yöneticileri aleyhine ceza soruşturması ve kovuşturması başlatılmıştır. Sistemin başındaki kişi halen firari ise de daha alt seviyede yöneticileri halen yargılanmaktadır. Davacının da bu suçun mağduru olduğu ve yatırdığı paraları geri isteme hakkı bulunduğu tartışmasızdır. Ancak davalı tarafın bu suçla fail veya müşterek suçlu düzeyinde bağlantısının ispat edilmesi gerekir. Davalının fiili ile zarar arasında da uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Davalı olarak şirket, yani bir hükmi şahıs gö...