DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı banka ile davalılardan ... Tekstil Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında şirkete nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, kredi şartlarının ihlal edilmesi üzerine bir ihtarla hesabın kat edildiğini, ihtiyati haciz kararı alınarak Bursa 15.İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, istenen faizin sözleşmeye uygun olduğunu, yetki itirazının reddi gerektiğini kefalete ilişkin itirazların haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, talep haklarının zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALILAR : 1- ... - VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı banka ile davalılardan ... Tekstil Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında şirkete nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, kredi şartlarının ihlal edilmesi üzerine bir ihtarla hesabın kat edildiğini, ihtiyati haciz kararı alınarak Bursa 15.İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, istenen faizin sözleşmeye uygun olduğunu, yetki itirazının reddi gerektiğini kefalete ilişkin itirazların haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI :Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, talep haklarının zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin dolduğunu, davanın husumet sebebiyle reddi gerektiğini, takibin ve davanın yetkisiz yerde açıldığını, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici mahkemesi olduğunu, harcın eksik yatırıldığını, mükerrer takipler yapıldığını, delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, Bursa 6.İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında imza inkarında bulunduklarını, bu dosyanın sonucunun beklenmesini, sözleşmelerin davalılara verilmediğini, ödemelerin zamanında yapıldığını, sözleşmenin feshinin ve hesap katının haksız olduğunu, genel işlem şartlarına aykırı sözleşme yapıldığını, sözleşmelerin ve kefaletin geçersiz olduğunu, dava ve takip şartlarının oluşmadığını ileri sürmüş, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka, taraflar arasında akdedilmiş bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu, kefillerin de müteselsil kefil olarak sorumluluğunu ispat etmek zorundadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun ol...