E. 2018/189 K. 2019/1162

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/189 Esas KARAR NO : 2019/1162 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maliki ve kaza tarihinde sürücüsü müvekkili ... idaresindeki... plakalı araca, seyir halinde iken davalının zorunlu trafik sigortalısı olan ... plakalı aracın çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin araç kontrolünü kaybederek dava dışı ... plakalı araca çarparak durabildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu araçta maddi hasarın oluştuğunu, trafik kazası tespit tutanağında belirtildiği gibi müvekkilinin meydana gelen kazada sorumlu bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu ve bu aracın davalı tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, zararın tazmini nedeni ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyasının açıldığını, müvekkiline ait aracın gerçek zararını karşılamayan bir miktar ödeme yapıldığını, ancak kaza neticesinde müvekkili aracında meydana gelen hasar zararının çok daha fazla olduğunu, ayrıca müvekkili aracında değer kaybının meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle maddi kazalarda araç başına teminatın 33.000 TL olduğunu, işbu kazaya ilişkin davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak haksız olarak ödemeden imtina edildiğini, davalı sigorta şirketinin araçlarda oluşan değer kaybından da sorumlu olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile billikte davalıdan tahsiline, yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/04/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde; Her ne kadar dava dilekçesinin sonuç kısmında dava değeri sehven 250-TL yazılmış ise de 150-TL üzerinden harç yatırıldığını ve 50-TL si bakiye hasar bedeli, 100-TL si de değer kaybı olmak üzere dava değerinin 150-TL olduğunu beyan etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik Poliçesi Genel Şartlarına göre zarar görenin, hasarı ve hasar gören aracı müvekkili şirkete bildirmek zorunda olduğunu, ancak davacı tarafın hasarı müvekkili şirkete süresinde bildirmediği gibi hasarlı aracı da müvekkili şirketin görmesine müsaade etmediğini,... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, aynı kazaya ilişkin olarak ... plakalı araç sahibi ...'nun önce Sigorta Tahkim Komisyonuna müvekkili şirket aleyhine başvuruda bulunduğunu ancak sonrasında söz konusu kazanın gerçek olmaması nedeniyle başvurusundan feragat ettiğini, dolayısıyla söz konusu kazanın aslında gerçek olmayıp, bu kapsamda müvekkili şirketin sorumluluğunun da bulunmadığını, iş bu davanın sigortalı ...'e ihbar edilmesi...