DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ...... numaralı Genişletilmiş Tutumlu Kasko Sigorta Poliçesi ile 10/05/2022-2023 tarihleri arasında ...... plaka sayılı araç sigortalandığını, 06.11.2022 tarihinde ..... Mah. ..... Sk. No:32 adresinde park halinde iken gece 03:40 sularında .....'a ait elektrik aydınlatma direği kablolarının eriyip ...... plakalı sigortalı aracın üzerine düşmesi sonucu hasar meydana geldiğini, itfaiye raporuna göre ......'a ait elektrik aydınlatma direğinin, kablo bağlantı yerlerinde herhangi bir nedenden oluşan kısa devrenin kablo izolelerinin eritmesi ile yangın olayının başlaması, elektrik aydınlatma direğinden damlayan...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/480 Esas KARAR NO : 2024/1256
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ...... numaralı Genişletilmiş Tutumlu Kasko Sigorta Poliçesi ile 10/05/2022-2023 tarihleri arasında ...... plaka sayılı araç sigortalandığını, 06.11.2022 tarihinde ..... Mah. ..... Sk. No:32 adresinde park halinde iken gece 03:40 sularında .....'a ait elektrik aydınlatma direği kablolarının eriyip ...... plakalı sigortalı aracın üzerine düşmesi sonucu hasar meydana geldiğini, itfaiye raporuna göre ......'a ait elektrik aydınlatma direğinin, kablo bağlantı yerlerinde herhangi bir nedenden oluşan kısa devrenin kablo izolelerinin eritmesi ile yangın olayının başlaması, elektrik aydınlatma direğinden damlayan yanar vaziyetteki eriyikleri park halinde bulunan sigortalı aracın üzerine düşmesi ile yangının araca sirayet ettiği tespit edildiğini, davalının işbu hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, sigortalı araçta 24.304,95 TL hasar tespit edildiğini, zararın giderilmesi kapsamında müvekkili tarafından 23/01/2023 tarihinde çeşitli oto tamir firmalarına 15.005,13 TL, 25/01/2023 tarihinde oto tamir firmasına 9.299,82 TL ödeme yapıldığını, tazminat ödeyen müvekkili şirketin TTK m. 1472 uyarınca ve sigortalısından aldığı ibraname ve temlik beyanı uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu beyanla anılan nedenlerle rücuen tazminat alacağı olan 24.304,95 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu mahalde hasar tarihi itibariyle cihaz hasarına neden olabilecek bir çalışma yapılmadığı gibi OSOS kayıtlarına göre davacının belirttiği tarih ve zamanda arıza gerçekleşmediği ve dalgalanma olmadığını, önemle beyan etmek gerekir ki dava konusu mahalli besleyen trafo merkezinin işletme ve bakım sorumluluğu müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkili şirketin ihtilaf konusu olay bakımından kusur ve sorumluluğu olmadığını, iddia olunan zarar ile müvekkili şirketin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacı tarafça sunulan ekspertiz raporunun taraflarınca kabulü ve hükme esas alınması mümkün olmadığını, davacı tarafından sigortalısına yapılan ödemenin poliçeye uyar bir ödeme olup olmadığı veya jest ödemesi mahiyetinde olup olmadığının tespiti gerektiğini, davacı sigorta şirketinin müvekkili şirketten, dava dışı sigortalısına ödediği sigorta tazminatının karşılığı olarak rücuen tazminatı talep etmeye hakkı olmamakla birlikte, miktar olarak da belirtilen tazminatın hukuka aykırı ve zenginleşmeye yönelik olduğunu beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ...