Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket .........'in, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesinin "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulduğunu,...... Büyükşehir Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirketin ...... Büyükşehir Belediyesinden ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için İş Kanunu hükümleri çerçevesinde personel istihdam ettiğini, bu çerçevede müvekil şirket bünyesinde 01.07.2016 - 01.02.2019 tarihleri arasında çalışmış olan dava dışı ........' nın SGK yazısı gereğince emekliliğe hak kazandığının anlaşıldığını, müvekkili şirketin, dava dışı ........'nın son çalıştığı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/299 Esas KARAR NO : 2024/348
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket .........'in, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesinin "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulduğunu,...... Büyükşehir Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirketin ...... Büyükşehir Belediyesinden ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için İş Kanunu hükümleri çerçevesinde personel istihdam ettiğini, bu çerçevede müvekil şirket bünyesinde 01.07.2016 - 01.02.2019 tarihleri arasında çalışmış olan dava dışı ........' nın SGK yazısı gereğince emekliliğe hak kazandığının anlaşıldığını, müvekkili şirketin, dava dışı ........'nın son çalıştığı işyeri olması sebebiyle, 14.09.2013 - 30.06.2016 tarihleri arasında İstanbul Geneli Tuvalet Birimlerinin İşletilmesi Doğrudan Hizmet Alım İşi kapsamında alt işverenlerinde çalışmış olduğu döneme ilişkin kıdem tazminatları da dahil olmak üzere tüm yıllara ait kıdem tazminatı ödemesini yaptığını, müvekkili şirketin, davalı şirketlere tekabül eden kıdem tazminatı tutarları dahil, dava dışı ........'nın kendisine ait ...... BANKASI T.A.O - TR ...... İBAN numaralı hesabına 11.624,61 TL net alacak Özel Kesintiler Toplamı düşüldüğünde 10.291,35 TL Kıdem Tazminatı ödemesi yapıldığını, beyanla 11.388,59 TL işçilik alacaklarına ilişkin yapılan ödemenin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiliyle müvekkil şirkete verilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlenmiştir. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dava dosyasının, mahkememizin ....... Esas sayılı davadan daha önce açıldığı, dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ...... Asliye Ticaret Ma...