Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/340 · K. 2024/342
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 K. 2024/342

E. 2021/340K. 2024/34226 Mart 2024
tazminattrafik kazasımanevi tazminatbilirkişi raporusağlık kurulu raporuhaksız fiilicra inkar tazminatıyetkiye itirazyoksun kalınan karhaksız eylemistinaf yoluitirazın iptalimaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01.01.2020 günü saat 16.40 sıralarında yolcu olarak bindiği ...... plakalı halk otobüsünün ... Üniversitesi durağı dışında durduğunu, müvekkili otobüsten inerken arkadan gelen ....... plakalı halk otobüsünün ...... plakalı halk otobüsüne çarptığını, bu trafik kazasında müvekkilinin başını kapıya çarptığını ve otobüsün dışına düştüğünü ve alnında yarılma olduğunu, müvekkilinin olay yerine gelen ambulans ile ... Fakültesine götürüldüğünü ve ilk müdahalenin burada yapıldığını, daha sonra ... Hastanesine gönderildiğini ve burada...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/340 Esas KARAR NO : 2024/342

DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01.01.2020 günü saat 16.40 sıralarında yolcu olarak bindiği ...... plakalı halk otobüsünün ... Üniversitesi durağı dışında durduğunu, müvekkili otobüsten inerken arkadan gelen ....... plakalı halk otobüsünün ...... plakalı halk otobüsüne çarptığını, bu trafik kazasında müvekkilinin başını kapıya çarptığını ve otobüsün dışına düştüğünü ve alnında yarılma olduğunu, müvekkilinin olay yerine gelen ambulans ile ... Fakültesine götürüldüğünü ve ilk müdahalenin burada yapıldığını, daha sonra ... Hastanesine gönderildiğini ve burada yarasına dikiş atılarak tedavi edildiğini, tüm müdahalelere rağmen müvekkilinin yüzünde sabit iz kaldığını, işbu trafik kazasında müvekkilinin kusuru olmamasına rağmen mağdur olduğunu, sigorta şirketlerine başvuruda bulunulduğunu, taraflar ile arabulucu huzurunda görüşüldüğünü ancak bu görüşmelerden sonuç alınamadığını, müvekkilinin kazaya sebep olan otobüs şoförlerinden şikayetçi olduğunu ve Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi .... Esas sayılı dosya ile dava ikame edildiğini, kaza tarihinde ....... plakalı araç maliki davalının ..... San. Ve Tic. A.Ş., işleteni ......, sigorta şirketinin .... Sigorta A.Ş. olduğunu, ...... plakalı araç malikinin davalı ...., işleteninin ........., sigorta şirketinin ise ...A.Ş.(.... Sigorta)' olduğunu, müvekkilinin 1999 yılında doğduğunu ve kaza gerçekleştiği anda üniversite öğrencisi olduğunu, .... Üniversitesi Ağız ve Diş Sağlığı bölümünden mezun olduktan sonra kendi bölümü başta olmak üzere bir çok farklı alanda iş başvurusu yaptığını ancak yüzündeki sabit izin de etkisiyle işe alınmadığını, davalıların haksız eylemleri dolayısıyla müvekkilinin yüzünde oluşan sabit izin müvekkil ekonomik geleceğini sarstığı için müvekkilin müstakbel zararına neden olduğunu, işbu müstakbel zararın BK 54, 55 maddeleri uyarınca davalılardan tahsilinin gerekeceğini, vücut bütünlüğünün ihlâli nedeniyle ekonomik geleceğin sarsılmasının özellikle mesleği nedeniyle toplumla sürekli iç içe olan kişiler bakımından ayrıca önem arz ettiğini, müvekkilinin yüzündeki sabit izin yapılacak estetik ameliyat ile kısmen düzeltileceğini, kural olarak ileride yapılması zorunlu tedavi giderlerinin önceden istenmesinin mümkün olduğunu, "Estetik zarar" olarak nitelendirilebilecek tedavi gideri niteliğindeki yapılması zorunlu estetik ameliyat giderlerinin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini, doktor reçetesinde yazılmış ancak SGK tarafından karşılanmayan ilaç gideri olan 350,00 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2023/1277

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/411 · K. 2023/1096

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2025/62

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/346 · K. 2024/500

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2024/153

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2024/81

22 Ocak 2024