Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; ...... Makina İmalat İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında, Genel Kredi Sözleşmesinin mevcut olduğunu, borçlu şirket ........'nın borçlarını ödememesi nedeniyle 01.03.2007 tarihli Beyoğlu ...... Noterliği ..... yevmiye numaralı ihtarnamesibib keşide edildiğini, ödeme ihtarının ve hesap ekstresimim usule uygun olarak tebliğe çıkartılmasına rağmen borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu ve ihtarname keşide edilerek borcun muaccel hale geldiğini, borçlu şirket ........, 04.10.2013 tarihli 8419 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nden de görüleceği üzere tasfiye aşaması olmadan re'sen terkin edildiğini, limited şirketinin tüzel...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/197 KARAR NO : 2024/1246
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; ...... Makina İmalat İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında, Genel Kredi Sözleşmesinin mevcut olduğunu, borçlu şirket ........'nın borçlarını ödememesi nedeniyle 01.03.2007 tarihli Beyoğlu ...... Noterliği ..... yevmiye numaralı ihtarnamesibib keşide edildiğini, ödeme ihtarının ve hesap ekstresimim usule uygun olarak tebliğe çıkartılmasına rağmen borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu ve ihtarname keşide edilerek borcun muaccel hale geldiğini, borçlu şirket ........, 04.10.2013 tarihli 8419 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nden de görüleceği üzere tasfiye aşaması olmadan re'sen terkin edildiğini, limited şirketinin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinmesi yani terkin işlemi ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerektiğini, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığını ve tasfiyesi gereken hususların eksik bırakıldığını, şirketin aktiflerinin ve pasiflerinin tasfiyesi yapılmadığı için şirket ortakları ile şirketin muhtemel alacaklılarının menfaatleri ağır bir şekilde ihlal edildiğini, müvekkili bankanın alacağına binaen keşide etmiş olduğu ihtarnamenin terkin tarihinden önce gönderildiğini terkin işleminin gerektiği gibi tamamlanmamış olduğunu, münfesih işlemi 04.10.2013 tarihinde ise TTSG ilanında yayınlandığını, borçlunun genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu terkin edilmesinden önce muaccel hale gelmiş olup tasfiye gerekli şekilde tamamlanmadığını, müvekkili bankanın borçlu şirket hakkında icra takibi hakkı bulunurken borçlu şirketin terkin edilmesi müvekkili bankanın haklarını ağır şekilde ihlal ettiğini beyan ederek 04.10.2013 tarihinde terkin edilen ........ İmalat İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ticaret sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, 07/07/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, Tekirdağ ..... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdindeki davanın sonuçlandırılmasına taraf teşkilinin sağlanmasına dayandığını beyan ederek müvekkili ticaret sicil aleyhine kusur ve sorumluluk bulunmadığını, asfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklar...