DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/02/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ....in vekili Av. ...in 30.01.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin 07.11.2011 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araçta yolculuk yaparken meydana gelen kaza sebebiyle yaralandığı, sağ kulağında %100 işitme kaybı meydana geldiği, sigorta şirketinin işitme kaybının kazadan kaynaklanmadığını öne sürerek tazminat ödemediği belirtilmiş olup, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/523 Esas KARAR NO : 2024/185
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/02/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ....in vekili Av. ...in 30.01.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin 07.11.2011 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araçta yolculuk yaparken meydana gelen kaza sebebiyle yaralandığı, sağ kulağında %100 işitme kaybı meydana geldiği, sigorta şirketinin işitme kaybının kazadan kaynaklanmadığını öne sürerek tazminat ödemediği belirtilmiş olup, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ....Sigorta A.Ş.'nin vekili Av. ....'ın 24.03.2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Adli Tıp uzmanı tarafından verilen görüşte davacının maluliyetinin geçirdiği trafik kazası arasında illiyet bağının bulunmadığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, malulüyet konusunda Heyet Raporu alınması gerektiği, tazminat hesabının Hazine Müsteşarlığına kayıtlı bir sigorta aktüeri tarafından yapılmasının uygun olacağı, müvekkil şirketin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceği belirtilmiş olup, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olması nedeniyle ıslah talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır. Dava 7.11.2011 tarihli kaza nedeniyle işitme kaybı yaşadığını bundan kaynaklı gecici ve kalıcı işgöremezlik nedeniyle tazminat talebinde bulunmuştur. Adli tıptan aldırılan bilirkişi raporunda çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü oranı tespit işlemleri yönetmelik hükümleri gereğince yapılan incelemede %24,2 meslekte kazanma güçü kaybı ile iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği yönünde mutalaa görülmüştür.
... plakalı araç sürücüsü ....'in kazada %100 kusurlu bulunduğu söz konusu aracın ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta tarafından sigortalandığı ,davacının zarar göreni 3.kişi sıfatı taşıdığı, Yapılan yargılama sonucunda; sürekli iş göremezlik maddi zararının 162.603,08-TL geçici iş göremezlik maddi zararının 1.841,21-TL olduğu kabul edilerek hüküm tesis edilmiş, iş bu kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine İBAM ... HD ... esas ... karar sayılı ilamıyla; "Trafik kazaları, nitelikleri itibariyle haksız fiillerdendir. Haksız fiillerde temerrüt tarihi, haksız fiilin meydana geldiği tarihtir. Ancak KTK'nın 99.maddesine göre, ZMSS Genel Şartları ile belirlen...