DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin hazır giyim ve konfeksiyon üzerine kurulmuş olup dış giyim eşyası imalatı, dokuma, örme (trikotaj) ve tığ işi (kroşe), vb. kumaştan olanlar (kaban, palto, ceket, pantolon, takım elbise, döpiyes, anorak, yağmurluk, gece kıyafetleri vb.) (iş giysileri ve terzilerin faaliyetleri hariç) ürünler imal ettiğini, Davalı şirket ise söz konusu ürünlerin yurt içinde ve yurt dışında üretilmesini, ithalatını, ihracatını ve pazarlamasını yaptığını, müvekkil tarafından yüklenen ürünlere ilişkin olarak 22.01.2020 tarihli .... nolu 38.996,80 (256.130,98 TL) bedelli...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/229 Esas KARAR NO : 2024/111
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin hazır giyim ve konfeksiyon üzerine kurulmuş olup dış giyim eşyası imalatı, dokuma, örme (trikotaj) ve tığ işi (kroşe), vb. kumaştan olanlar (kaban, palto, ceket, pantolon, takım elbise, döpiyes, anorak, yağmurluk, gece kıyafetleri vb.) (iş giysileri ve terzilerin faaliyetleri hariç) ürünler imal ettiğini, Davalı şirket ise söz konusu ürünlerin yurt içinde ve yurt dışında üretilmesini, ithalatını, ihracatını ve pazarlamasını yaptığını, müvekkil tarafından yüklenen ürünlere ilişkin olarak 22.01.2020 tarihli .... nolu 38.996,80 (256.130,98 TL) bedelli faturanın düzenlendiğini, davalı şirket tarafından ürünlerin kontrol ve kabullerinin gerçekleşmesinden, yüklemenin tamamlanmasından 7 ay (12.08.2020) sonra ürünlerin kalite ve benzeri şikayetlere ilişkin olarak 12.08.2020 tarihinde ... nolu reklamasyon adı altında fatura düzenlendiğini, iş bu alacağın tutardan muvafakatleri olmadan işbu tutar tahsil edildiğini, Davalı tarafından davacı müvekkile gönderilen söz konusu reklamasyon faturası usul ve hukuka aykırı olduğunu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, müvekkilin alacağının tespiti ile ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile 10.06.2018 tarihinde sipariş sözleşmesi imzalandığını, iş bu sipariş kapsamında davacı tarafın 256.130,98 TL tutarlı faturayı düzenlediğini, davacı tarafın ayıplı hizmet ifa ettiğini, davacı tarafa 26.162,91 TL tutarında reklamasyon faturası kestiklerini, davacı tarafa borçlarının kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 20.182,18-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ve tekstil mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; '' Davacı tarafın 2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2018-2019-2020 yılına ait t...