DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosya kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının, reklam tasarımı ve çekimi için referans aracılığıyla davacıya geldiğini ve bu iş için tarafların anlaştığını, davacının referans aracılığı ile gelen davalıyı geri çevirmediğini, işten herhangi bir kar elde etmeksizin anlaşılan işin yapılmasını kabul ettiğini, bu işin çekimleri için görsel tasarım yaptığını, reklam için metin yazdığını ve bu reklamda oynaması için ajanstan mankenler ile...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/390 Esas KARAR NO : 2023/304
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosya kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının, reklam tasarımı ve çekimi için referans aracılığıyla davacıya geldiğini ve bu iş için tarafların anlaştığını, davacının referans aracılığı ile gelen davalıyı geri çevirmediğini, işten herhangi bir kar elde etmeksizin anlaşılan işin yapılmasını kabul ettiğini, bu işin çekimleri için görsel tasarım yaptığını, reklam için metin yazdığını ve bu reklamda oynaması için ajanstan mankenler ile anlaştığını, bu yapılan masrafları davalıdan anlık olarak talep etmediğini, işin tamamlanmasının sonunda talep ettiğini. İş süresi boyunca hiçbir problem yaşanmamasına ve davalının taleplerinin tamamının yerine getirilmesine karşı iş tamamlandığında davacının herhangi bir kar gözetmeksizin tamamladığı iş için yapılan mecburi harcamaların tutarı davalıdan talep edildiğinde herhangi bir cevap alamadığını, türlü türlü bahanelerle ödemeyi geciktiren davalıya, yapılan iş için fatura kesildiğini ve davalıya gönderildiğini, yaşanan bu süreç sonunda alacağını tahsil etmek amacıyla davacının davalı aleyhine icra takibi başlattığını ancak davalının işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, fatura içeriğine davalı tarafından 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini beyan etmiştir. Netice ve talep olarak; itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 28.150,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 28.150,00 TL asıl alacak olduğu bel...