DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... markası ile ulusal ve uluslararası yayın yapan sektöründe öncü ve güvenilir olduğunu, müvekkil, şirketin yayıncısı olduğu haber kanalının tüm dünyaca bilinen ve güvenilir bir TV kanalı olduğunu, müvekkil şirket ile borçlu davalı arasında borçlu - davalının reklamlarının müvekkili şirkete ait televizyon kanalında yayınlanması için 2019 yılının başında anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirketin bu anlaşma gereği imtiyaz sahibi olduğu ... kanalında davalı/ borçlu şirketin reklamlarını yayınlayacak karşılığında ise verilen hizmetin bedelini davalı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/742 Esas KARAR NO : 2023/159
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... markası ile ulusal ve uluslararası yayın yapan sektöründe öncü ve güvenilir olduğunu, müvekkil, şirketin yayıncısı olduğu haber kanalının tüm dünyaca bilinen ve güvenilir bir TV kanalı olduğunu, müvekkil şirket ile borçlu davalı arasında borçlu - davalının reklamlarının müvekkili şirkete ait televizyon kanalında yayınlanması için 2019 yılının başında anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirketin bu anlaşma gereği imtiyaz sahibi olduğu ... kanalında davalı/ borçlu şirketin reklamlarını yayınlayacak karşılığında ise verilen hizmetin bedelini davalı -borçludan tahsil edileceğini, aradaki ticari ilişkinin varlığı konusunda mutabakatsızlık mevcut olmadığını, davalı borçluya müvekkil, şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak faturalar düzenlenmiş ancak borçlu şirket tarafından ödemeler geciktirildiğini, işbu sebeple fatura düzenlendiğini ve karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini hukuki dayanaktan yoksun, kötüniyetli ve haksız itirazın iptaline ve davalı/ borçlunun müvekkili şirketin likit alacağına karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle İİK m.67/2 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı reklamlarının davacıya ait TV kanalında yayınlanması hizmeti karşılığında faturadan kaynaklı davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 15.957,14 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 15.957,14 TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari deft...