DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... Nakliye İnşaat Tekstil Sanayi adına kayıtlı ...... plakalı aracın müvekkilinin işletmesini yaptığı köprü ve otoyollardan geçişten ücret ödemeden geçtiği ve yasal süresinde ödenmediği iddiası ile Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, takibe davalı tarafından yapılan itirazının iptali ile alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/593 Esas KARAR NO : 2023/248
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... Nakliye İnşaat Tekstil Sanayi adına kayıtlı ...... plakalı aracın müvekkilinin işletmesini yaptığı köprü ve otoyollardan geçişten ücret ödemeden geçtiği ve yasal süresinde ödenmediği iddiası ile Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, takibe davalı tarafından yapılan itirazının iptali ile alacağın faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. ...... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle davalı şirketin borcunun bulunup bulunmadığı, OGS-HGS bakiyesinin bulunup bulunmadığı, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının yerinde olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın davalı şirket aleyhine toplam 283,50TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesinde ...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ... hükmü düzenlenmişken 25.05.2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16.05.2018 tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan on ibareleri dört şeklinde değiştirilmiştir. Aynı Kanunun 19. maddesi ile 6001 sayılı Kanuna geçici 3. madde ilave edilmiştir. 6001 sayılı Kanuna eklenen Geçici 3. madde de ise Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30. maddesinde yer alan oranlar uygulanır. düzenlemesi yapılmıştır. Kanunun 30....