Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1117 · K. 2024/204
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1117 K. 2024/204

E. 2023/1117K. 2024/20420 Şubat 2024
görevli mahkemeeser sözleşmesihizmet sözleşmesiistinaf yolukamu tüzel kişisibaşvurunun reddikazanılmış hakbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin haklarının korunması bakımından zorunluluk bulunduğunu gerekçesiyle dava konusu yapının bulunduğu ... Mah. ....Cad. No:36 Esenyurt İstanbul adresinde sözleşmeden kaynaklı eksikliğin ve tamamlanması gereken hususların bir an evvel tespit edilmesi amacıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, HMK 403 maddesindeki acele hallerden kabul edilmesini (mevsim değişikliği sonrası yapıda daha fazla zarar ziyan doğması kaçınılmazı olduğundan) ve 04/07/2022 tarihli sözleşmeden kaynaklı davalının eksik bıraktığı iş ve işlemlerin tespiti uzmanlık gerektirdiğinden bu eksikliğin tespiti sonucu oluşan rakamın belirsiz alacak davası üzerinden şimdilik 2.500 TL'sinin davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1117 Esas KARAR NO : 2024/204

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin haklarının korunması bakımından zorunluluk bulunduğunu gerekçesiyle dava konusu yapının bulunduğu ... Mah. ....Cad. No:36 Esenyurt İstanbul adresinde sözleşmeden kaynaklı eksikliğin ve tamamlanması gereken hususların bir an evvel tespit edilmesi amacıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, HMK 403 maddesindeki acele hallerden kabul edilmesini (mevsim değişikliği sonrası yapıda daha fazla zarar ziyan doğması kaçınılmazı olduğundan) ve 04/07/2022 tarihli sözleşmeden kaynaklı davalının eksik bıraktığı iş ve işlemlerin tespiti uzmanlık gerektirdiğinden bu eksikliğin tespiti sonucu oluşan rakamın belirsiz alacak davası üzerinden şimdilik 2.500 TL'sinin davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, site yönetiminin davalı şirkete karşı açtığı belirsiz alacak davasıdır. 28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasa'nın 3/k maddesinde "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" tüketici, 3/ı maddesinde ise "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır. Aynı Yasa'nın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasının engelleyemeyeceğine değinilmiştir. HMK'nın 1. maddesinde ise görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. O halde mahkemece, davada Tüketici Mahkemesi görevlidir." denmektedir. İstanbul İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ...esas,... karar sayılı ilamında; "Dava, site yönetiminin davalı şirkete karşı açtığı belirsiz alacak davasıdır. Site...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 403

Acele hâllerde tespit

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/624 · K. 2023/1038

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1031 · K. 2024/314

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1190 · K. 2024/202

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/963 · K. 2024/1117

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/177 · K. 2023/926

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/19 · K. 2023/1056

4 Aralık 2023