Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin galeri işletmesi olarak ... Limited Şirket adıyla faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkili şirkette alım-satım yetkisi olan ....'nın 24/08/2023 tarihinde Büyükçekmece ....Noterliği .... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile ... adlı satıcıdan vekaleti bulunan ... tarafından, ... Plakalı ...Marka 2015 Model ... Şasi nolu hususi aracı 1.050.000-TL karşılığında noter satış sözleşmesi ile kendi işletmesinde kullanmak için satın aldığını, aracı 168.660 km (noter sözleşmesiyle sabit) ile satın alan müvekkili şirketin, satın aldıktan kısa bir süre sonra (aynı gün içinde- 30 km kadar gittikten sonra) 168.690 kmde aracın arızalandığını, yalnızca 30 km gittikten sonra arıza veren araçtan dolayı bunun üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1190 Esas KARAR NO : 2024/202
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin galeri işletmesi olarak ... Limited Şirket adıyla faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkili şirkette alım-satım yetkisi olan ....'nın 24/08/2023 tarihinde Büyükçekmece ....Noterliği .... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile ... adlı satıcıdan vekaleti bulunan ... tarafından, ... Plakalı ...Marka 2015 Model ... Şasi nolu hususi aracı 1.050.000-TL karşılığında noter satış sözleşmesi ile kendi işletmesinde kullanmak için satın aldığını, aracı 168.660 km (noter sözleşmesiyle sabit) ile satın alan müvekkili şirketin, satın aldıktan kısa bir süre sonra (aynı gün içinde- 30 km kadar gittikten sonra) 168.690 kmde aracın arızalandığını, yalnızca 30 km gittikten sonra arıza veren araçtan dolayı bunun üzerine müvekkili tarafından satıcı ve satıcı vekiline haber verildiğini, araçta arıza olduğunun bildirildiğini, hayatın olağan akışına da aykırı olan bozulmanın sebebini karşı tarafın yalnızca geçiştirerek cevap verdiğini ve müvekkilleri ötelediğini, daha sonrasında mecburen müvekkilinin aracı çekici vasıtası ile bulunduğu yerden kaldırdığını ve Değirmendere mah. .... Sit. Cd. .... Sk. "..." Kuşadası/Aydın adresine getirdiğini, çekici için 12.600,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin daha sonrasında sanayide bulunan ustasına götürüp baktırılan kontrollerde, aracın arızasının motordan kaynaklandığını, edinilen bilgiye göre motorun yatak sardığının öğrenildiğini, müvekkilinin, davalı taraf ve satışa yetkili .... ile görüşme yaptığını, aracın yalnızca 30 km sonra motor sardığını, arabanın iadesini veya masrafların karşılanmasını talep ettiğini, mesajları ve aramaları görmelerine rağmen davalı taraf ve satışa yetkili kişiden herhangi bir cevap alamadığını, telefonlarını dahi açmadığını, müvekkilinin 30/08/2023 tarihinde arızayı bir an önce öğrenmek ve aracı kendi işletmesi için kullanacak olduğundan, vakit kaybetmemek adına Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyasıyla delil tespitinde bulunduğunu, 08/10/2023 tarihli bilirkişi raporundan da görüleceği üzere araçtaki arızanın aracın hangi parçalarından kaynaklandığını, bu arızanın satış aşamasında direkt olarak anlaşılamayacağı ve 30 kilometre yol kat etme ile oluşamayacağı, daha önceden olan sorunların ortaya çıkması sebebi ile, bu tür motor arızaları çeşitli şekillerde belirti vermesine karşın genel olarak motor sökülmeden bu parçalara ve dolayısıyla bilgiye ulaşılamayacağı, bu arızanın işin ehli olmayan bir kişi/sürücü/usta tarafından direkt olarak anlaşılmasının, müdahale edilmesinin zor olacağı, ancak işin ehli kişi tarafından gerekli kontrollerle anlaşılabileceği, dolayısıyla bu motor arızasının satış işl...