Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/222 · K. 2025/75
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/222 K. 2025/75

E. 2022/222K. 2025/7529 Ocak 2025
tazminathaksız fiilboşanmasözleşmeye aykırılıkispat yüküistinaf yoluitirazın iptalikâr payıtazminat davasıvekalet sözleşmesiyasal süreakde aykırılıkzarar tazminibağımsız bölümbilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :24/03/2022 KARAR TARİHİ: 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Şirket müdürü ------ yıllarında görev, yetki, yönetim ve sorumluluğunda olan şirketin banka hesaplarındaki milyonlarca lira tutarındaki payı bankadan çektiği, çekilen paralar küçük ve çok sayıda tutarlardan oluşmamakta, tek kalemde (nadiren birkaç kalemde) çekildiği, dolayısı ile görülmesi ve tespit edilmesinin son derece kolay olduğu, Örneğin bankadan 2019 yılında çekmiş olduğu 11.704.139,63 TLnin şirketin kasasına koymuş gibi kayıtlara aldığı, oysa ki; VUK, ---- seri nolu VUK genel tebliği ve ilgili mevzuata göre, şirket kasasında sadece gazete, dergi, damacana su, kargo gibi günlük küçük tutarlı ödemeleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/222 Esas KARAR NO: 2025/75 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :24/03/2022 KARAR TARİHİ: 29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Şirket müdürü ------ yıllarında görev, yetki, yönetim ve sorumluluğunda olan şirketin banka hesaplarındaki milyonlarca lira tutarındaki payı bankadan çektiği, çekilen paralar küçük ve çok sayıda tutarlardan oluşmamakta, tek kalemde (nadiren birkaç kalemde) çekildiği, dolayısı ile görülmesi ve tespit edilmesinin son derece kolay olduğu, Örneğin bankadan 2019 yılında çekmiş olduğu 11.704.139,63 TLnin şirketin kasasına koymuş gibi kayıtlara aldığı, oysa ki; VUK, ---- seri nolu VUK genel tebliği ve ilgili mevzuata göre, şirket kasasında sadece gazete, dergi, damacana su, kargo gibi günlük küçük tutarlı ödemeleri yapmak için para bulundurulup, 7.000,00 TLden daha büyük ödeme yapılmasının yasak olduğu, Sorumlu müdür---- bilahere çektiği ve zimmetine geçirdiği paraları gizlemek, şirketin yasal defterlerinde kasa hesabında kayıtlı gözüken nakdi şişkinliğin şirketin bilançosunda görünmesini önlemek ve perdelemek için fiktif muhasebe hesaplarına kayıtlar yapmak suretiyle, usulsüz, aldatıcı ve gerçek dışı kayıtlarla muhasebe hileleri yaparak ---- tarihinde kasadan 11.568.865,94 TLyi ödemiş gibi gösterip, gerçek dışı ve yanıltıcı mali bilanço düzenlediği, Şirketin sorumlu müdürü ------VUK md. 359 uyarınca konusu suç teşkil eden, hapis cezası gerektiren yukarıda belirtilen haksız fiillerine 2018 yılında başladığı, bu haksız fiillerini 2020 yılında da sürdürdüğü, örneğin 2020 yılında kasaya 10.978.766,09 TL nakit girişi yapmış gibi gösterdiği, buna mukabil kasadan 10.908.551,14 TL nakdi ödeme gerçekleşmiş gibi gerçek dışı, aldatıcı nitelikte, fiktif kayıtlar yaptığının yasal defter kayıtları ile sabit olduğu, bu hususların yasal defterlerdeki kasa hesabının açılış ve kapanış dönemi kayıtlarına bakıldığında doğrudan görülebilir vetespit edilebilir nitelikte olduğu, Şirket müdürü--- zimmetindeki şirkete ait 10.440.515,27 TL nakdi 2018, 2019 ve 2020 yıllarında kasadan aldığını vergi dairesine beyan edip, üstelik şirkete % 3 (313.215,45 TL ) ek vergi ödettirerek, şirketi resmen zarara uğrattığı, Ayrıca şirket müdürü---- uhdesindeki şirkete ait nakitleri, dövizleri ve altınları şirketin banka hesabında tutmak yerine, kasa hesabına kaydederek, kasada göstermek ve kasadan da fiktif hesaplara çıkışını yaparak gerçeğe aykırı yasal defter kayıtları tutup, bilançolar ve gelir tabloları düzenlediği, bu vb. Hileli işlemler ve kayıtlar nedeniyle şirketin yılda 2.7 milyon TL kur farkı gideri külfeti altına sokulduğu, şirketin kur farkı giderlerinin kur farkı gelirlerini misliyle aştığı, örneğin, 2018 yılında şirketin kur farkı gelirleri 320.762,21 TL, kur farkı giderlerinin 871.427,15 TL olduğu, 2019 yılında şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 556

II - İflas hâlinde

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 557

III - Teselsül ve başvuru

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/90 · K. 2025/81

3 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/690 · K. 2025/698

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/661 · K. 2024/817

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/304 · K. 2025/656

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2023/765

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2024/1128

25 Aralık 2024