DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:19/09/2023 KARAR TARİHİ:31/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile ... Şirketi arasında imza edilen 6 Ağustos 2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nde halihazırda Davalı Şirket'in tek ortağı olan ...'nin müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, müvekkili banka tarafından Davalı Şirket'e Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, ancak kullandırılan bu kredilerin geri ödemeleri sözleşmedeki şartlara uygun olarak yapılmadığından Davalılar'a .... Noterliği üzerinden keşide edilen 27 Temmuz 2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile ilgili kredi hesabının kat edildiği bildirildiğini, ancak Hesap Kat...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/608 Esas KARAR NO :2024/848
DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:19/09/2023 KARAR TARİHİ:31/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile ... Şirketi arasında imza edilen 6 Ağustos 2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nde halihazırda Davalı Şirket'in tek ortağı olan ...'nin müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, müvekkili banka tarafından Davalı Şirket'e Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, ancak kullandırılan bu kredilerin geri ödemeleri sözleşmedeki şartlara uygun olarak yapılmadığından Davalılar'a .... Noterliği üzerinden keşide edilen 27 Temmuz 2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile ilgili kredi hesabının kat edildiği bildirildiğini, ancak Hesap Kat İhtarnamesi'nden sonra da Davalılar tarafından Hesap Kat İhtarnamesi'ne konu borç ödenmediğini, borcun tahsili adına ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden 10 Ağustos 2023 tarihinde takibe geçildiğini, davalı Şirket ve Kefil tarafından 14 Ağustos 2023 tarihinde takibe haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edilmiş ve itiraz dilekçesinde "...borca, tüm ferilerine, faize, faiz oranına, dayanak belgeye her iki borçlu yönünden ayrı ayrı olmak üzere açıkça itiraz etmekteyiz." denildiğini,16 Ağustos 2023 tarihinde dava şartı olan ticari davalarda zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri olumsuz sonuçlandığını, davalılar itiraz dilekçelerinde faiz oranına ve faize itiraz ettiklerini, ancak keşide edilen Hesap Kat İhtarnamesinde alacaklara uygulanacak faiz oranı açıkça belirtildiğini, faiz oranı yıllık %88,5 olduğunu, davalılar tarafından Hesap Kat İhtarnamesine itiraz edilmediğinden İcra ve İflas Kanunu'nun 68/b maddesine göre ihtarname ve hesap özeti kesinleştiğini, Davalı Şirket tarafından Müvekkili Banka'ya kredi borcuna istinaden ciro edilen ... ... Ticari ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, ... ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin keşideci olduğu 258.000,00-TL bedelli çek, takip açılış tarihinden sonra 31 Ağustos 2023 tarihinde tahsil edildiğini, ancak Davalı Şirket'in Müvekkili Banka'ya ciro etmiş olduğu ... Bankası İmsan İstanbul Şubesi'ne ait ... seri nolu, 05.09.2023 keşide tarihli çek karşılıksız çıktığını, bu çek nedeniyle çek sorumluluk bedeli olan 6.000,00-TL 11 Eylül 2023 tarihinde tahsil edildiğini, takipten sonra yapılan bu tahsilatların Türk Borçlar Kanunu'nun 100. Maddesi uyarınca öncelikle faiz ve takibin fer-ilerinden mahsubu ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, Davalılar'ın itirazı sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yapılmış olup açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, hesap Kat İhtarnamesi'nde Müvekkili Banka'nın alacak miktarı, faiz oranları ve temerrüde düşme tarihi Davalılara ihtaren ve açıkça...