DAVA : Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı Taşınmazların İadesi DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/02/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine dayalı olarak dilekçede ayrıntısı belirtilen toplam 28 adet bağımsız bölümün davalıya teslim edildiğini, sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira bedeli ve işlenmiş faizin ödenmediğini, bu bağlamda davalı tarafa Beyoğlu ... Noterliğinin 06/03/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük süreye rağmen borcun ödenmediğini, ihtarname kapsamında feshedilen finansal kiralama sözleşmesi konusu taşınmazların aynen müvekkili şirkete iadesi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/933 Esas KARAR NO : 2024/217
DAVA : Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı Taşınmazların İadesi DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/02/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine dayalı olarak dilekçede ayrıntısı belirtilen toplam 28 adet bağımsız bölümün davalıya teslim edildiğini, sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira bedeli ve işlenmiş faizin ödenmediğini, bu bağlamda davalı tarafa Beyoğlu ... Noterliğinin 06/03/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük süreye rağmen borcun ödenmediğini, ihtarname kapsamında feshedilen finansal kiralama sözleşmesi konusu taşınmazların aynen müvekkili şirkete iadesi ile tapu kayıtlarında yer alan finansal kiralama şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle sözleşmenin feshine yönelik ihtarnamenin usulüne uygun olarak müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, usulsüz tebligata rağmen sözleşmenin feshi ile taşınmazların iadesinin istenemeyeceğini, ayrıca finansal kiralama sözleşmesinin geçersiz olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle rayiç değeri belirlenmiş, rayiç değer üzerinden eksik harç ikmal edilmek suretiyle yargılamaya devam olunmuştur. Dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının celp ve tetkikinde taşınmazların davacı şirket adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazlar üzerinde finansal kiralama şerhinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi Prof. Dr. ....'ya tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 16/01/2024 tarihli raporunda özetle; taraflar arasında düzenlenen .... nolu finansal kiralama sözleşmesine göre dava konusu taşınmazların davalı şirkete kiralandığı, sözleşme kapsamında davalı tarafından ödenmeyen borcun toplam 1.371.415,11-EURO olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre finansal kiralama sözleşmesi ödeme planına göre ödenmemiş kira taksitlerinin bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Her ne kadar davalı taraf Beyoğlu ... Noterliğinin 06/03/2020 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamenin şirket çalışanı ...'a tebliğinin usulsüz olduğunu iddia etmiş ise de; tarafları aynı olan mahkememizin .... esas sayılı dosyasında aynı kişiye aynı şekilde ihtarnamenin tebliğ edildiği, bu dosya yönünden dava dilekçesinin ve aynı kişi olan ...'a tebliğ edildiği ve davalı tarafın kendilerine tebliğ edilen dava dilekçesine yönelik süresinde cevap dilekçesi ...