DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafından ... 8.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, şöyle ki 10.09.2021, 13.09.2021 ve 29.09.2021 tarihlerinde davalı yana taraflarına ait ürünlerin teslim...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/668 Esas KARAR NO : 2025/89
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafından ... 8.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, şöyle ki 10.09.2021, 13.09.2021 ve 29.09.2021 tarihlerinde davalı yana taraflarına ait ürünlerin teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı tarafa yapılan tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında ... 8.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup, davalı vekili tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itirazdan sonra davalı yan ile sözlü anlaşma sağlanmış olup kendisi haricen; 22.04.2022'de 33.187,00-TL, 10.03.2022'de 33.187,00-TL, 03.02.2022'de 33.187,00-TL olmak üzere toplam 99.561,00-TL taraflarına kısmi ödeme yaptığını, takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, ancak bu süreçten sonra taraflarınca yapılan tüm çağrılara rağmen dosyanın geri kalan kısmı için ödeme yapılmadığını, bunun üzerine taraflar arasında ticari ilişki olduğundan arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak uzlaşmanın sağlanamadığını ve işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin 43.513,70-TL için devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, taraf şirketlerin İTO kayıtlarının çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davacı şirketin BS, davalı şirketin ise BA formları celbedilmiş, ... 8.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizin 1...