Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/377 · K. 2018/1065
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/377 K. 2018/1065

E. 2015/377K. 2018/106519 Temmuz 2018
tazminattrafik kazasımaddi tazminatiadeiş kazasısağlık kurulu raporutazminat davasıbedensel zararyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf özet olarak, davalı sigorta şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmış, ... Boya Ltd. Şti''nin maliki olduğu ... plakalı aracın diğer davalı sürücü ... tarafından kullanıldığı sırada davalı sürücünün tam kusurlu biçimde sebep olduğu tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde bulunan davacının yaralandığını, yaralanma sebebiyle ameliyat ve tedavi geçirdiğini ancak ... Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu raporuna göre %12 oranında malul kaldığını, davacının kazadan önce ... Boya Ltd. Şti'inde günlük 50TL yevmiye ile çalıştığını, meydana gelen bedensel kazanma gücü kaybı tazminatına karşılık olmak üzere şimdilik 1.000-TL'nin kaza tarihi olan 09/06/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı Sigorta şirketi davanın reddini savunmuş, dava hakkının zaman...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. 2- VEKİLİ : Av. 3-

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/03/2015 KARAR TARİHİ : 19/07/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf özet olarak, davalı sigorta şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmış, ... Boya Ltd. Şti''nin maliki olduğu ... plakalı aracın diğer davalı sürücü ... tarafından kullanıldığı sırada davalı sürücünün tam kusurlu biçimde sebep olduğu tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde bulunan davacının yaralandığını, yaralanma sebebiyle ameliyat ve tedavi geçirdiğini ancak ... Devlet Hastanesi Sağlık Kurulu raporuna göre %12 oranında malul kaldığını, davacının kazadan önce ... Boya Ltd. Şti'inde günlük 50TL yevmiye ile çalıştığını, meydana gelen bedensel kazanma gücü kaybı tazminatına karşılık olmak üzere şimdilik 1.000-TL'nin kaza tarihi olan 09/06/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı Sigorta şirketi davanın reddini savunmuş, dava hakkının zaman aşımına uğradığını zira kazanın üzerinden 2 yıl geçtiğini, kaza ile maluliyet arasında illiyet bağı kurulması, hatır taşımacılığı sebebiyle indirim yapılması, maluliyetin ve tazminat miktarının Adli Tıp kurumu ile uzman bilirkişilerden alınacak raporlarla belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüştür.Diğer davalı araç maliki şirket vekili de davanın reddini istemiş, talep hakkının zaman aşımına uğradığını, kusur oranının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi ve maluliyet oranı için ADli Tıptan rapor alınması gerektiğini, iki kişilik araçta üç kişi yolculuk ettiğinden davacının müterafik kusuru bulunduğunu nazara alınması, tazminatın aktüer tarafından hesaplanması ve davanın kasko sigorta şirketine ihbarı gerektiğini ileri sürmüştür.Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.İhbar olunan ... Sigorta AŞ.de dava hakkının zaman aşımına uğradğını, olayın bir iş kazası niteliğinde olduğunu bu sebeple ticaret mahkemesinin görevli olmadığını kusur ve maluliyet konusunda ATK raporu alınması gerektiğini, faiz taleplerinin haksız olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava 09/06/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının yaralanması dolasıyla meydana gelen bedensel kazanma gücü kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.Davanın zamanaşımı yönünden değerlendirilmesinde ; trafik kazası dolayısıyla meydana gelen eylem bir suç teşkil ediyor ise zamanaşımı bakımından Ceza Kanununda öngörülen zamanaşımı süreleri geçerli olacaktır. Dava konusu fiil TCK 89.maddesinde düzenlenen taksirle yararlamaya ilişkin fiildir. TCK zamanaşımını düzenleyen 66/1-e maddesinde taksirle yaralama fiilinin zamanaşımı süresinin sekiz yıl olarak öngörülmüştür. Bu eyleme ilişkin uzamış zamanaşımı süresi ise 67/4 maddesi gereğince en fazla bu sürenin yarısının eklenmesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/320 · K. 2018/963

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/820 · K. 2018/1032

16 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/699 · K. 2018/275

7 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/249 · K. 2018/1458

14 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1478 · K. 2018/1027

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1367 · K. 2018/1063

18 Temmuz 2018