DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacının ... caddesi, ..... sokak, No:20-A Şirinevler-Bahçelievler/İstanbul adresinde bulunan kafesine 12/05/2022 tarihinde ...... yetkilileritarafından kaçak elektrik hattı bulunduğu iddiası ile tutanak tutulduğunu, ...... fatura kaydına göre adresin .... caddesi, ... sokak, No:20 Dük:1 Bahçelievler/İstanbul olarak göründüğünü, ... Seri numaralı 383.850,90 TL bedelli, ... Seri numaralı 83.037,67 TL bedelli olmak üzere toplam 466.888,57-TL fatura geldiğini, faturada işletme grubunun yanlış belirlendiğini, faturalandırmanın neye göre yapıldığının belli...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/478 Esas KARAR NO : 2024/1116
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacının ... caddesi, ..... sokak, No:20-A Şirinevler-Bahçelievler/İstanbul adresinde bulunan kafesine 12/05/2022 tarihinde ...... yetkilileritarafından kaçak elektrik hattı bulunduğu iddiası ile tutanak tutulduğunu, ...... fatura kaydına göre adresin .... caddesi, ... sokak, No:20 Dük:1 Bahçelievler/İstanbul olarak göründüğünü, ... Seri numaralı 383.850,90 TL bedelli, ... Seri numaralı 83.037,67 TL bedelli olmak üzere toplam 466.888,57-TL fatura geldiğini, faturada işletme grubunun yanlış belirlendiğini, faturalandırmanın neye göre yapıldığının belli olmadığını, kaçak hat varsa bile bu hattın eski kiracı tarafından çekilmiş olabileceğini, davacının bu kaçak hattan haberinin bulunmadığını, davalının iddia ettiği gibi davacının bir borcunun bulunmadığını belirterek, davacının borçlu olmadığının tespitini, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketçe yapılan incelemeler sonucu davacı tüketicinin kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespiti üzerine tahakkuk ettirilen borçlarla ilgili herhangi bir hatanın bulunmadığını, davalı taraça yapılan tespit ve hesapların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42 ve devamı maddelerine uygun olduğunu belirterek, davanın esastan reddine karar verilmesin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Davacının, davalı elektrik şirketi tarafından kesilen faturalardan dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti talebi noktasında toplanmış olduğu görüldü. Mahkememizin yukarıda numarası yazılı dosyası 28/06/2024 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı davacı vekilince 10/07/2024 tarihli dilekçe ile yenileme talep edildiği, birleşen İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkememsinin .... esas sayılı dosyası yönünden tefrik edildiği anlaşılmakla, yukarıdaki esas olan mahkememizin ana dosyasının yenilendiği görüldü. Davacı vekilinin 07/10/2024 tarihli dilekçesi ile 10.000,00-TL olarak başlatılan davasının 138.146,50-TL harca esas değeri arttırdıklarını toplamda 148.146,50-TL borçlu olmadığının tespitini talep etmekle ıslah ettiği anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan ...