Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili hakkında kaçak kullandığı iddiası ile kaçak cezası kesildiğini, tahakkuk edilen faturanın haksız olduğunu, haksız olarak kesinleşen fatura neticesinde davalı şirket tarafından Bakırköy ....... İcra Dairesi ...... E. sayılı dosyası ile (31.403,40 TL asıl alacak artı ferrileri) icra takibi başlatıldığını, davalı şirket 35. Maddedeki usullerin hiçbirini uygulamadığını, davalı, 35/2 ve 35/3de düzenlendiği gibi davacıya 5 iş günü ödeme süresini içeren ve ödeme yükümlülüğünün belirtilen sürede yerine getirilmemesi halinde elektrik enerjisinin kesileceğini içeren ikinci bir bildirimde bulunulmadığını, yönetmeliğin 35/5 maddesine göre zamanında ödeme yapılmaması durumunda...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/865 Esas KARAR NO : 2023/1340
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili hakkında kaçak kullandığı iddiası ile kaçak cezası kesildiğini, tahakkuk edilen faturanın haksız olduğunu, haksız olarak kesinleşen fatura neticesinde davalı şirket tarafından Bakırköy ....... İcra Dairesi ...... E. sayılı dosyası ile (31.403,40 TL asıl alacak artı ferrileri) icra takibi başlatıldığını, davalı şirket 35. Maddedeki usullerin hiçbirini uygulamadığını, davalı, 35/2 ve 35/3de düzenlendiği gibi davacıya 5 iş günü ödeme süresini içeren ve ödeme yükümlülüğünün belirtilen sürede yerine getirilmemesi halinde elektrik enerjisinin kesileceğini içeren ikinci bir bildirimde bulunulmadığını, yönetmeliğin 35/5 maddesine göre zamanında ödeme yapılmaması durumunda toplam fatura bedelinini güncelenmiş güvence bedelinden tahsili yoluna gidilmesi gerektiğini, böyle bir mahsup da yapılmadığını, ayrıca 35/5-b'ye göre "tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına ilişkin olarak yasal yollara başvurabilmek için elektriğin fiilen kesilmesi ve güvence bedelinin muaccel borçlara mahsup edilmiş olması zorunludur. Bu hükme aykırı olarak yasal yollara başvurulması halinde, yapılan işlemler sonlandırılır. Oluşan masraf ve giderler tüketiciden talep ve tahsil edilemez." dolayısıyla fiilen elektrik enerjisi kesilmeyen ve toplam borcu güvence bedelinden mahsup edilmeyen davacı hakkında icra takibi başlatılmış olmasının da yönetmeliğe aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile birlikte Bakırköy ....... İcra Dairesi ....... E. (31.403,40 TL asıl alacak artı ferrileri) sayılı dosyasının teminatsız olarak durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kullanımında bulunan tesisatta müvekkilinin saha ekipleri tarafından 07.05.2015 tarihinde yapılan kontrollerde kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine 07.05.2015 tarihli ....... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda tahakkuk hesaplaması yapılarak 22.05.2015 son ödeme tarihli 12.714,40-TL tutarında kaçak elektrik kullanım tahakkuku düzenlenmiş olup müvekkili şirket tarafından yapılmış olan tespit ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmadığını, davacının kullanımında bulunan tesisatta müvekkili saha ekipleri tarafından 14.07.2015 tarihinde yapılan kontrollerde kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine 14.07.2015 tarihli ...... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, tahakkuk hesaplaması yapılarak kaçak elektrik kullanım tahakkuku düzen...