DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19.06.2021 tarihli sözleşme imzalanarak ... Projesi kapsamında karşılıklı edimler yüklenildiğini, davalı şirketin bu sözleşmede işveren, müvekkili şirketin taşeron olarak isimlendirildiğini, sözleşmenin imzasını takip eden bir kaç gün içinde müvekkili şirkete avans olarak ödenecek olan 130.000,00 TL'nin teminatını oluşturmak üzere vade tarihi bulunmayan; ancak sözleşmenin imza edildiği 19.06.2021 keşide tarihini taşıyan 1 adet 130.000 TL bedelli senedin müvekkillerinden ... tarafından imza edilerek davalı yana verildiğini, henüz karşılıklı borç ve alacağın doğmadığı tarihte müvekkili şirket...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/485 Esas KARAR NO : 2024/30
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19.06.2021 tarihli sözleşme imzalanarak ... Projesi kapsamında karşılıklı edimler yüklenildiğini, davalı şirketin bu sözleşmede işveren, müvekkili şirketin taşeron olarak isimlendirildiğini, sözleşmenin imzasını takip eden bir kaç gün içinde müvekkili şirkete avans olarak ödenecek olan 130.000,00 TL'nin teminatını oluşturmak üzere vade tarihi bulunmayan; ancak sözleşmenin imza edildiği 19.06.2021 keşide tarihini taşıyan 1 adet 130.000 TL bedelli senedin müvekkillerinden ... tarafından imza edilerek davalı yana verildiğini, henüz karşılıklı borç ve alacağın doğmadığı tarihte müvekkili şirket yetkililerinden ... tarafından toplam 260.000,00 TL bedelli, vade tarihi olmayan, 19.06.2021 tarihli 2 adet senedin davalı şirkete verildiğini, müvekkilinin proje kapsamındaki edimleri tamamen yerine getirerek her bir aşama için düzenlenen hak edişler çerçevesinde kısmen ödemelerini aldığını ancak son hak ediş tutarı ve cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine 15/11/2022 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe haksız itiraz edildiğini, huzurdaki davaya konu icra takibinin ise davalı tarafından 14/12/2022 tarihinde başlatıldığını, davalının teminat amacıyla düzenlenen 2 adet senedi icra takibine konu ederek her iki müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, huzurdaki dava açılmadan önce Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarıyla her iki müvekkili yönünden ayrı ayrı dava açıldığını, müvekkili ... yönünden açılan davanın reddedildiğini, müvekkili şirket yönünden İİK. 168/4 ve İİK. 170 maddeleri gereğince takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edildiğinden hem icra takibinin müvekkili şirket yönünden derdest olduğunu, hem de 52.000,00 TL teminat tutarının halen icra müdürlüğü veznesinde bulunduğunu, müvekkilinin borçlu değil aksine alacaklı olduğunu daha işin başlamadığını, 19.06.2021 tarihinde müvekkili şirketin nakden ya da malen davalı şirkete borçlu olamayacağını, takibe dayanak her iki senette de şirket müdürlerinden sadece ...'nin imzası bulunduğunu, ....'nin tek başına müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığından müvekkili şirketin davaya konu senetten ötürü borçlu olmadığını beyanla İİK. 72. Maddesi gereğince icra veznesine girecek paranın ödenmesinin önlenmesi yönünden tedbir kararı verilmesini, her iki müvekkilinin de borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar ve kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gid...