DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava davacısı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ....... plakalı aracın ....... isimli şahıs kontrolünde iken kaza yaptığını, aracın davacının haberi olmadan ....... aracı olarak kullanıldığını, aracı kullanan şahsın alkollü olmasından dolayı kaza yaptığını, iş bu hususta davacının araç işleten ya da başka bir sıfatla sorumlu olmadığını, ancak sigorta şirketinin araçta basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek yaralanmalar bulunmasına rağmen .......'in müşterilerine ödeme yaptıklarını, kazaya ilişkin 97 bin TL'ye varan ödemeler yapıldığını, takiben davacıya iş bu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/794 Esas KARAR NO : 2024/1170
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava davacısı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ....... plakalı aracın ....... isimli şahıs kontrolünde iken kaza yaptığını, aracın davacının haberi olmadan ....... aracı olarak kullanıldığını, aracı kullanan şahsın alkollü olmasından dolayı kaza yaptığını, iş bu hususta davacının araç işleten ya da başka bir sıfatla sorumlu olmadığını, ancak sigorta şirketinin araçta basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek yaralanmalar bulunmasına rağmen .......'in müşterilerine ödeme yaptıklarını, kazaya ilişkin 97 bin TL'ye varan ödemeler yapıldığını, takiben davacıya iş bu bedelin rücusu için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını belirterek, takibin iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Asıl dava davalısının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Birleşen davada dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirkete ...... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ....... plakalı aracın bariyerlere çarpması neticesinde maddi ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalının maliki, dava dışı .......'in ise sürücüsü olduğu müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan ....... plakalı araç, UBER sistemine kayıtlı olarak yolcu taşımacılığı yaptığını, gerçekleşen kaza sonucunda sigortalı araçta yolcu konumunda bulunan dava dışı ..... yaralanmış, %12 maluliyet oranı tespit edilmiş ve bu nedenle müvekkil şirket tarafından 95.000,00 TL tazminat ödendiğini, kaza nedeniyle kolluk kuvveti tarafından düzenlenen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında davalıya ait aracın sürücüsünün .......'in kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, alkol raporuna göre de 1,13 promil alkollü olduğu tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından zarar görene ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalı sigorta ettiren aleyhine Bakırköy ...... İcra Müd.nün ....... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, Karayolları Trafik Kanununda ve Yönetmeliğinde hususi otomobil sürücüleri bakımından 0.50 promilin, diğer araç sürücüleri bakımından 0.20 promilin üzerinde alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaklandığını, dava dışı .......'in sürücüsü olduğu araç ile %100 kusurlu olarak karıştığı kaza anında 1.13 promil alkollü olup yasal limitin çok üzerinde alkollü olduğu sabit olduğunu, kaza esnasında sigortalı araç sürücüsünün 1,13 promil alkollü olduğunu, dava dışı mağdur Mahmut Bozoğlan'ın %12 oran ile malul ...